Ухвала суду № 137343307, 12.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1207/26

провадження № 2/632/1103/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лозовський С. В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5294, вчинений 24 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 13548,66 грн., стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В додаток до позову додає клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича.

Позовна заява, а також долучені до неї документи подані предстаником позивача до суду за допомогою системи «Електронний суд». В додаток до позовної заяви додано квитанцію №7472259 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_3 . Разом з тим, доказів на відправку поданого позову з додатками іншим учасникам по справі представником позивача не надано.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено її невідповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 43 ЦПК України встановлює, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами до електронних кабінетів або ж цих документів у паперовій формі листом з описом вкладення всім учасникам по справі представником позивача не надано, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичув електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко