Ухвала суду № 137343013, 11.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7569/26

н/п 1-кс/953/3287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026220000000701 від 05.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 08.06.2026 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке 05.06.2026 вилучено в ході проведення оглядів приміщень ангару та роздягальні ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554) за адресою: місто Харків, вулиця Морозова, будинок 6, а саме:

- гідравлічний прес під № 2 без інших ідентифікуючих ознак (власником якого є ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554); - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в темно-блакитному корпусі у шкіряному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним телефоном НОМЕР_3 (власником якого є постраждалий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026220000000701 від 05.06.2026, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2026 приблизно о 14:00 в ангарному приміщенні ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 6, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не був працевлаштований на вказаному підприємстві, виконував роботи з підвищеною небезпекою, пов`язані з експлуатацією верстата з переробки макулатури на вторинну сировину.

У ході виконання зазначених робіт та внаслідок недотримання вимог безпеки праці потерпілого було затиснуто механізмами верстата, в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, закритого перелому IIIV ребер зліва та гемопневмотораксу.

05.06.2026 у період часу з 15 годин 20 хвилин до 17 годин 45 хвилин проведено огляди приміщень ангару та роздягальні ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554) за адресою: місто Харків, вулиця Морозова, будинок 6, в ході яких виявлено та вилучено: - гідравлічний прес під № 2 без інших ідентифікуючих ознак (власником якого є ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554).- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в темно-блакитному корпусі у шкіряному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним телефоном НОМЕР_3 (власником якого є постраждалий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Вищевказані речі вилучені за результатами проведення оглядів місця події від 05.06.2026, постановою слідчого від 06.06.2026 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести огляд вилучених речей, а також призначити та провести усі необхідні судові експертні дослідження для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судових експертиз.

Вилучені в ході огляду предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна, в судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Від представника власника ТОВ «ЕКО МІСТО» на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026220000000701 від 05.06.2026, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

В ході огляду місця події від 05.06.2026 були виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке 05.06.2026 вилучено в ході проведення оглядів приміщень ангару та роздягальні ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554) за адресою: місто Харків, вулиця Морозова, будинок 6, а саме:

- гідравлічний прес під № 2 без інших ідентифікуючих ознак (власником якого є ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554);

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в темно-блакитному корпусі у шкіряному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним телефоном НОМЕР_3 (власником якого є постраждалий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей та предметів згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в темно-блакитному корпусі у шкіряному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним телефоном НОМЕР_3 зберігати у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Весніна, 14, 2-й під`їзд.

Місцем зберігання гідравличного пресу під № 2 без інших ідентифікуючих ознак визнати приміщення ангару яке використовує ТОВ «ЕКО МІСТО» (код ЄДРПОУ 41099554) за адресою: місто Харків, вулиця Морозова, будинок 6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1