Ухвала суду № 137342967, 11.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2402/26

Провадження №2/639/1440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Напрієнко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації внеску на придбання квартири в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 травня 2026 року представником відповідача в системі «Електронний кабінет» сформовано відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та зустрічна позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 наполягала на прийнятті відзиву, поновленні строку на подачу зустрічного позову та задоволенні клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначила, що об`єктом спору є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Для правильного вирішення справи та встановлення дійсного правового режиму майна необхідним є встановлення джерел походження коштів, за які було придбано вказаний об`єкт та погашено кредит. ОСОБА_3 стверджує, що квартира придбана за її особисті дошлюбні кошти, зокрема за рахунок продажу іншої особистої її нерухомості (малосімейки). Позивач ОСОБА_2 , натомість, посилається на наявність «спільних коштів», не надаючи жодних фінансових підтверджень своїх доходів у період 20032007 років. Відтак, для належного обґрунтування зустрічних позовних вимог та спростування доводів позивача за первісним позовом, наявна необхідність у витребуванні:

Кредитного договору № 820/2-27/21/08-4/1041 від 21.10.2004, повну деталізовану виписку про рух коштів по рахунку Позичальника ( ОСОБА_3 ) за період з 21.10.2004 р. по 23.07.2007 р. (дата закриття). Дана інформація підтвердить, що саме ОСОБА_3 була єдиним суб`єктом фінансових зобов`язань перед банком. Виписка про рух коштів дозволить встановити, що платежі здійснювалися саме нею до реєстрації шлюбу.

Належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 23.02.2004 (реєстровий № 5-211) стосовно квартири (малосімейки) АДРЕСА_2 , включаючи усі заяви та документи, подані ОСОБА_3 при посвідченні договору, які містять відомості про її сімейний стан та джерело походження коштів для придбання вказаного нерухомого майна.

Належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи стосовно квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (Реєстраційний номер: 4837091, зокрема, копію Договору купівлі-продажу від 18.04.2006 (р. № 1217), на підставі якого ОСОБА_3 відчужила квартиру, та інші документи, наявні в реєстраційній справі.

Інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, РНОКПП: НОМЕР_1 у зареєстрованому шлюбі з іншими особами (крім ОСОБА_3 ) у період з 01.01.2003 по 01.09.2006.

ОСОБА_3 позбавлена об`єктивної можливості самостійно надати витребувану інформацію та документи. ОСОБА_3 на даний час вимушено перебуває за межами території України задля безпеки малолітньої дитини. Для отримання відомостей, що становлять банківську та нотаріальну таємницю, відповідні установи вимагають особистої присутності власника даних або наявності нотаріально посвідченої довіреності на ім`я адвоката. Наведені обставини створюють перешкоди для самостійного збору доказів, що згідно зі ст. 84 ЦПК України є підставою для їх витребування судом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову та задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію його частки за квартиру, що відповідає половині вартості квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 950 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

26 березня 2026 року представником відповідача подано відзив на позов, клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьою особою зазначено ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,10 кв.м. 3. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні, без складання окремого документу, суд ухвалив поновити відповідачу строк на подачу зустрічного позову, прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особистого майна приватною власністю - до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації внеску на придбання квартири в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовільнити частково, витребувати у АТ «СЕНС БАНК» належним чином завірену копію Кредитного договору № 820/2-27/21/08- 4/1041 від 21.10.2004, укладеного з ОСОБА_3 -Повну банківську виписку (деталізований рух коштів) за весь період дії вказаних договорів (з 21.10.2004 по дату закриття 23.07.2007) із зазначенням: дат та сум внесення коштів на погашення тіла кредиту та відсотків; способу внесення коштів (готівкою через касу чи безготівково); Прізвища, імені, по батькові особи, яка фактично здійснювала платежі через касу банку.

Щодо витребування інших доказів особа, повинна повідомити про неможливість їх надання із зазначенням причин.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача/позивача за зустрічнмним позовом ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Код ЄДРПОУ 23494714), як правонаступника АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк»:

- належним чином завірену копію Кредитного договору № 820/2-27/21/08- 4/1041 від 21.10.2004, укладеного з ОСОБА_3

- Повну банківську виписку (деталізований рух коштів) за весь період дії вказаних договорів (з 21.10.2004 по дату закриття 23.07.2007) із зазначенням: дат та сум внесення коштів на погашення тіла кредиту та відсотків; способу внесення коштів (готівкою через касу чи безготівково); Прізвища, імені, по батькові особи, яка фактично здійснювала платежі через касу банку.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 годин 30 хвилин 14 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний