Ухвала суду № 137342668, 12.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/70/26

Провадження № 2-о/385/3/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2026 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

через систему «Електронний суд» адвокат Цуцман Н.Я., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулася до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити неправильність в актовому записі про народження № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові - «-», у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) - «-»;

- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селеще (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України». - Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України»;

- встановити неправильність в актовому записі про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.»;

- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»; - Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»;

- встановити неправильність в актовому записі про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.»;

- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»;- Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.».

Ухвалою судді Панасюка І. В. від 21.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.04.2026 ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2026 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Панасюка І. В. від 21.01.2026 заяву про самовідвід у справі задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.

Ухвалою від 01.06.2026 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які, в межах наданого строку, заявою від 10.06.2025 усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно до позовної заяви представником заявниці подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)наступні документи:

-належним чином завірену копію актового запису про народження № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завірену копію актового запису про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-належним чином завірену копію актового запису про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет доказування в даній справі, суд вважає за можливе вирішити клопотання заявника при відкритті провадження в справі, з метою процесуальної економії.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що витребувана інформація є таємницею, що охороняється законом, а отже не може бути отримана заявницею самостійно, таке подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України, є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)копії актових записів,що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 91, 187-192, 260, 261, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити 09:15 09.07.2026 год.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місця знаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2, електронна пошта: vcs_ol@zpm.zp.minjust.gov.uaнаступні документи:

-належним чином завірену копію актового запису про народження № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завірену копію актового запису про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-належним чином завірену копію актового запису про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Надати витребувані судом докази 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

12.06.2026

Прізвище виконавця ВЕНГРИН