Ухвала суду № 137342210, 08.06.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7477/24

Провадження № 2/0182/1499/2026

У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

з участю:

представника позивача Дятлова А.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - Крихти А.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Нікополі у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Управління комунальним майном Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бережний Олександр Сергійович, виконком Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей, про скасування рішення про приватизацію житла, визнання свідоцтва про право власності на 12/15 частин квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав на зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування нотаріальної справи, щодо заяви ОСОБА_3 від 29.07.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача Дятлов А.В. пояснив, що не заперечує що вона підписувала нотаріальну справу та щодо задоволення клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 також поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Крихта Алли Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бережного Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ):

-нотаріальну справу, щодо заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаному адресату для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева