Рішення № 137342073, 11.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3897/26

Провадження № 2-о/202/157/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 02.04.2026 року № 046850019951 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки по батькові заявника у вказаних документах не відповідає паспортним даним. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди: згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, проходження військової служби згідно військового квитка серії НОМЕР_3 з 07.07.1995 по 21.09.1996. Зокрема, його ПІБ у діючому паспорті № НОМЕР_4 виданий 12.05.2025, органом 1244, запис 19751116-04911 та ІПН - НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та у попередньому паспорті (книжечка) НОМЕР_6 - ОСОБА_1 (копії повного документу не збереглося), але у трудовій книжці НОМЕР_1 та у військовому квитку НОМЕР_3 виданий 06.07.1995 російською мовою: ОСОБА_1 , дипломі молодшого спеціаліста Апполинарьевич, в дипломі молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 виданий 29.06.1995 ОСОБА_1 . Водночас, зазначені документи фактично належать йому, що підтверджується наступним: співпадінням прізвища, імені; однаковою датою народження; однаковими місцями роботи та періодами трудової діяльності; іншими документами, що підтверджують мою особу: Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №143-1085, №143-1086, №143-1087 видані 14.11.2025 та №16.4/548 від 26.11.2025. Свідоцтво про народження НОМЕР_7 від 24.12.1975 російською мовою: ОСОБА_1 . Свідоцтво про шлюб НОМЕР_8 видане - 01.03.1996 ОСОБА_1 . Диплом про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 року ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження його дитини НОМЕР_10 від 19.08.1996, де він записаний як батько: ОСОБА_1 . Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_11 , видане 29.09.1998 - ОСОБА_1 . Встановлення факту належності зазначених документів необхідне йому для реалізації права на пенсійне забезпечення. Виправлення розбіжностей у зазначених документах в адміністративному порядку є неможливим, оскільки: частина документів видана установами, які на даний час ліквідовані або реорганізовані; чинним законодавством не передбачено внесення змін до таких документів, як трудова книжка, військовий квиток та дипломи, після їх видачі. У зв`язку з цим встановлення зазначеного факту можливе виключно в судовому порядку.

Просив суд: встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , диплом серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, військовий квиток серії НОМЕР_3 з 07.07.1995 по 21.09.1996, Свідоцтво про народження НОМЕР_7 від 24.12.1975, Диплом про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 року належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , незважаючи на розбіжності у по батькові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 травня 2026 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

13 травня 2025 року від представника заінтересованої особи, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшли пояснення по справі. Вказали, що перш ніж звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник має звернутися до органу (установи, організації, тощо) із заявою (зверненням, проханням) про виправлення помилки в документі який їй видали.

За загальним правилом, для того, щоб виправити помилку у актовому записі цивільного стану необхідно подати відповідну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Громадяни України, а також іноземці і особи без громадянства, які проживають за кордоном, подають аналогічну заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, до дипломатичного представництва або консульської установи України.

Просили суд щодо встановлення факту належності диплому серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, військовий квиток серії НОМЕР_3 з 07.07.1995 по 21.09.1996, свідоцтво про народження НОМЕР_7 від 24.12.1975, диплом про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 ОСОБА_1 - відмовити.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з наведених в ній підстав та просив суд заяву задовольнити. Вказав, що він на даний час отримав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою підтверджено проходження ним військової служби у Збройних Силах з 07 липня 1995 року по 21 вересня 1996 року, яка ним буде подана до ПФУ. Щодо диплому про навчання в Дніпропетровському механіко-металургійному технікумі вказав, що на даний час не відомо, де знаходяться архіви технікуму.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету. Відповідно до пояснень просили суд розглянути позовну заяву за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ID паспортом громадянина України виданого 12.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України 1058. Заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах гідно Закону України 1058 з доданими до неї документами від 24.03.2026 року була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №046850019951 від 02.04.2026 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Результати розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки серії НОМЕР_12 , навчання згідно диплому серії НОМЕР_13 з 01.09.1991 по 25.06.1995, проходження військової служби згідно військового квитка серії НОМЕР_3 з 07.07.1995 по 21.09.1996, оскільки по батькові заявника у вказаних документах не відповідає паспортним даним. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового стажу не зараховані періоди згідно наданих пільгових довідок, оскільки по батькові заявника в трудовій книжці не відповідає паспортним даним. Загальний стаж особи становить 18 років.

Відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2026 року за №430 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу у Збройних Силах з 07 липня 1995 року по 21 вересня 1996 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.06.2026 року закрито провадження у частині вимог про встановлення факту, що військовий квиток серії НОМЕР_3 , Свідоцтво про народження НОМЕР_7 від 24.12.1975 належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , незважаючи на розбіжності у по батькові.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових винагород.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 20.11.1996 р., Диплому про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 року, диплом серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, належать одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , незважаючи на розбіжності у по батькові та встановлено в судовому засіданні, заявник згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником надана суду Трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 20.11.1996 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 20.11.1996 року саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується співпадінням прізвища, імені, датою та роком народження, однаковими місцями та періодами трудової діяльності: Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №143-1085, №143-1086, №143-1087 видані 14.11.2025 та №16.4/548 від 26.11.2025.

Щодо належності свідоцтва про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 року, диплому серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, то суд виходить з наступного.

Перед зверненням до суду щодо належності свідоцтва про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 рокута диплома серії НОМЕР_2 з 01.09.1991 по 25.06.1995, заявником не вичерпано позасудовий порядок виправлення, оскільки доказів, що виправити помилку самостійно неможливо та доказів ліквідації Середньої школи №5 м. Шепетівки, Хмельницької області та Дніпропетровського механіко-металургійного технікуму суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що період навчання в школі не зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію.

Як вбачається з викладеного, згідно із законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику оформити право на пенсію, яку він не може отримати у зв`язку з існуванням розбіжностей у написанні по батькові заявника.

Суд вважає, що стороною заявника доведені ті обставини, що особа російською мовою « ОСОБА_1 », на ім`я якого було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 та заявник ОСОБА_1 є одна і та ж особа, та вказаний документ, поза розумним сумнівом, належать заявнику.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє об`єктивне підтвердження обґрунтування заяви щодо належності трудової книжки заявнику, та наявні розбіжності в написанні по батькові заявника російською мовою в трудовій книжці, перешкоджають заявнику реалізувати свої права щодо оформлення пенсії, а тому суд вважає, що заява в цій частині належності заявнику трудової книжки є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині належності свідоцтва про неповну середню освіту НОМЕР_9 виданому 11.06.1991 рокута диплома серії НОМЕР_2 .

Керуючись: ст.ст. 265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , дата заповнення 20.11.1996 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар