Рішення № 137342035, 11.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5866/24

провадження № 2/208/106/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 13.07.2020 року ОСОБА_2 отримала кредит на суму 87 077,10 грн. Позивач зазначає, що Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.04.2024 року становить: 112570,92 грн., з яких: 78811,86 грн., заборгованість за кредитом; 26,65 грн., заборгованість за процентами; 33732,41 грн., заборгованість за комісією та судові витрати по справі.

30.04.2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому вона щодо позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Відзив мотивував тим, що вважає позовні вимоги безпідставні та необґрунтованими, в якому зазначив, що не можливо визначити яку саме суму надав/перерахував кредитор Відповідачу та чи дійсно такий факт мав місце.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві, зазначив розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.07.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження.

18.06.2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ,. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2020 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву №1001629823102 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ«ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування.

З заяви №1001629823102 від 13.07.2020 року вбачається, що відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 87077,10 гривень; строк кредиту 48 місяців; розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії 1,99%. Підписана заява містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період та інше.

В цей же день, 13.07.2020 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо.

Згідно платіжної інструкції TR.42964487.91356.11043 від 13.07.2020 року з рахунку АТ «ПУМБ» здійснено переказ на рахунок ОСОБА_2 відкритий в ПАТ «ПУМБ», призначення платежу надання кредитних коштів по договору №1001629823102 від 10.07.2020 року в розмірі 87077,10 грн.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Загальних положень публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020 р. затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 818 від 11.08.2020 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування.

Відповідно до п.2.3.3 Частини 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Клієнт погоджується та приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність повідомлень Банку про зміну умов Договору на Сайті Банку.

Відповідно до п.3.2 Частини 3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на Укладенням Договору Клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються в рамках Пакету послуг, та розміром винагород, що встановлені Банком за обслуговування Пакету послуг. Винагорода Банку за надання послуг залежить від наповнення/обсягу Пакету послуг та визначена Тарифами Банку. Інші послуги, передбачені Договором, які не включені до відповідного Пакету послуг, надаються та сплачуються у відповідності до Тарифів.

Відповідно до п.5.1.4. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно із п.5.1.6. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний Своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів.

Згідно із п.5.1.7. Частини 5 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Частини 6 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед Банком за договором №1001629823102 від 13.07.2020 року станом на 30.04.2024 року у загальному розмірі становить 112570,92 грн. з яких: заборгованість за кредитом 78811,86 грн., заборгованість за процентами 26,65 грн., заборгованість по комісії 33732,41 грн.

Виписками АТ «ПУМБ» з особового рахунка ОСОБА_2 за кредитним договором підтверджується заборгованість відповідача перед банком, також розрахунком заборгованості.

Позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмові вимоги (повідомлення) відповідачу ОСОБА_2 згідно якої банк вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами та погасити заборгованість в загальному розмірі 112 570,92 грн., протягом тридцяти днів з моменту отримання листа. Вказане вбачається із письмової вимоги (повідомлення) за вих. №KHO-44.2.2/196 від 01.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимогами ч. 1 ст.1056-1ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається із положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно із розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача перед Банком за договором №1001629823102 від 13.07.2020 року станом на 30.04.2024 року у загальному розмірі становить 112570,92 грн. з яких: заборгованість за кредитом 78811,86 грн., заборгованість за процентами 26,65 грн., заборгованість по комісії 33732,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду розрахунку суми заборгованості за договорами, а відтак суд приходить до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за договором №1001629823102 від 13.07.2020, а саме за кредитом 78811,86 грн., заборгованість за процентами 26,65 грн., та наданий розрахунок заборгованості є належним доказом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 договору кредиту, отримання відповідачкою позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачкою умов, укладених договорів позики.

Будь-яких доказів щодо неотримання ОСОБА_2 коштів від позивача, не проведення ним операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості - матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 розуміла умови укладеного нею договору, надання її у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов`язувало останню належним чином виконувати обов`язки, щодо виконання умов договору про надання банківських послуг та повернення грошових коштів.

Отже, відповідач не виконав зобов`язання за договором, а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками в сумі 78838,51 грн., з яких: 78811,86 грн., заборгованість за кредитом; 26,65 грн., заборгованість за процентами, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в загальній сумі 33732,41 грн. за кредитним договором №1001629823102 від 13.07.2020 року.

У силу приписів статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву АТ «ПУМБ» задоволено частково, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1696,51 грн., виходячи з розрахунку: 78838,51 грн., (розмір задоволених позовних вимог) *2422,40 грн.(сума сплаченого судового збору):112 570,92 грн., (розмір заявлених позовних вимог) = 1696,51 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.2,13,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), заборгованість за кредитним договором № 1001629823102 від 13.07.2020 р.:

- 78 811 (Сімдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 86 коп. заборгованість за кредитним договором;

- 26 (Двадцять шість) грн. 65 коп. заборгованість за відсотками;

- 1 696 (Одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 51 коп. витрати по сплаті судового збору.

Усього: 80 535 (Вісімдесят тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 02 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.