Ухвала суду № 137340876, 12.06.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/883/25

Провадження № 2-во/690/10/26

УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою за змістом якої просить про виправлення описки в рішенні в справі № 690/883/25 та виконавчому листі в справі № 690/883/25 вказавши коректно загальну суму стягнення в розмірі 9 203,80 грн.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Багачевського міського суду Черкаської області в справі № 690/883/25 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2024 року № 152800, а також стягнуто судові витрати. Водночас у резолютивній частині рішення судом допущено описку в частині зазначення загальної суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вказано їх розмір 9 203,40 грн. у той час як коректна сума, що включає всі задоволені вимоги складає 9 203,80 грн.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 17.04.2026 року в справі № 690/883/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 задоволено частково, та, крім іншого, стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (97,68%) в сумі 9 203 (дев`ять тисяч двісті три) грн. 40 коп., з яких: 2 366,20 грн. на оплату судового збору, 6 837,60 грн. на оплату професійної правничої допомоги.

На виконання даного судового рішення 19.05.2026 року Багачевським міським судом Черкаської області видано виконавчий лист № 690/883/25.

Перевіркою доводів заявника встановлено, що дійсно судом у резолютивній частині заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 17.04.2026 року в справі № 690/883/25 допущено арифметичну помилку під час обрахунку суми понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору в розмірі 2 366,20 грн. та професійну правничу допомогу в розмірі 6 837,60 грн., оскільки їх сума становить 9 203 грн. 80 коп., а не 9 203 грн. 40 коп., як наслідок, аналогічну помилку допущено у виконавчому листі, виданому 19.05.2026 року Багачевським міським судом Черкаської області на його виконання.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки (арифметичну помилки), допущені в резолютивній частині заочного рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 17.04.2026 року в справі № 690/883/25, та у виконавчому листі, виданому 19.05.2026 року Багачевським міським судом Черкаської області, оскільки вони є очевидними, стосуються істотних обставин справи, та таке виправлення не порушуватиме прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Багачевського міського суду Черкаської області від 17.04.2026 року в цивільній справі № 690/883/25 (провадження № 2/690/86/26) у третьому абзаці резолютивної його частини вважати вірною загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», «9 203 (дев`ять тисяч двісті три) грн. 80 коп.» замість «9 203 (дев`ять тисяч двісті три) грн. 40 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.05.2026 року Багачевським міським судом Черкаської області в справі № 690/883/26 вважати вірною загальну суму судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», «9 203 (дев`ять тисяч двісті три) грн. 80 коп.» замість «9 203 (дев`ять тисяч двісті три) грн. 40 коп.».

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.