Ухвала суду № 137340452, 12.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4679/20

Провадження № 6/642/118/26

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі №642/4679/20 від 28.12.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа №642/4679/20 від 28.12.2020.

В обгрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 642/4679/20 від 28.12.2020 про стягнення із Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64451467 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 12.10.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку із вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права як стягувача. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, однак, згідно з перехідними положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Капіталресурс» вимушене звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Боржник, ОСОБА_1 , первісний стягувач та представник виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ст. 433 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 у справі № 642/4679/20 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 станом на 17.06.2020 у розмірі 33 764 грн. 33 коп. та 2102 грн. судового збору.

У провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 64451467 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова № 642/4679/20 від 28.12.2020.

Постановою державного виконавця від 12.10.2022 виконавчий документ №642/4679/20 повернуто стягувачу, у зв`язку із не встановленням доходу, коштів та майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» підписано Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача, що відображено у Витязі з Реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно з даними АСВП, в/п № НОМЕР_1 завершено, інших відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 немає.

Щодо заміни сторони правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Через таку заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Схожий за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 755/18025/17.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі №642/4679/20 з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми слід дійти висновку, що підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 64451467 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова №642/4679/20 від 28.12.2020 було завершене, у зв`язку з неможливістю встановити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, виконавчий документ постановлено державним виконавцем повернути стягувачу.

В той час, ТОВ «Капіталресурс» не надано суду жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема, доказів фактичного повернення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа первісному стягувачу - АТ КБ «Приватбанк», та втрати його АТ КБ "Приватбанк" або доказів втрати виконавчого листа при пересилці. Також не надано доказів того, що при відступленні права вимоги та передачі документації щодо боржника оригінал виконавчого листа був відсутній в матеріалах кредитної справи та не передавався від АТ КБ "Приватбанк" правонаступнику - ТОВ «Капіталресурс».

Як зазначає Верховний Суд, зокрема, в постанові від 30.06.2020 по справі №6/2515/739/2012, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

ТОВ «Капіталресурс», в свою чергу, не зверталось із запитами ані до первісного стягувача, ані до державного виконавця щодо з`ясування місцезнаходження та відправлення/отримання оригіналу виконавчого листа.

Відтак, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би беззаперечно підтверджував втрату вищевказаного оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за наявних у справі доказів.

Таким чином, заява ТОВ "Капіталресурс" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 247, 259-260, 433, п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 642/4679/20 від 28.12.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2011, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923.

В частині вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий