Рішення № 137340414, 03.06.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/122/26

Провадження № 2/626/484/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 21.02.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 75 000 грн. Процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.02.2021 року, у розмірі 26536,09 гривень.

22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК Форт» належне йому право вимоги до боржників за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Форт» відступило ТОВ ФК «Еліт Фінанс» належне йому право вимоги до боржників за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.02.2014 року, укладеним між АТ « Альфа-Банк » та відповідачем ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості за відповідачем станом на 23.02.2021 року обліковується в сумі 26536 гривень 09 копійок.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 26536 гривень 09 копійок, а також судовий збір в сумі 3328 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 гривень.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 06.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», 21.02.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 погоджено ліміт кредитної відновлювальної лінії у розмірі 75000 грн та відповідачем обрано категорію картки DMC Gold. (а.с. 6 на звороті).

Вказана анкета-заява містить детальні відомості про відповідача, зокрема, відомості про дату народження, паспорт, місце проживання, доходи тощо.

Крім того, підписанням Анкети-заяви, відповідач у пункті 1 підтвердив, що ця Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та підтверджує, що ця Анкета-заява є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті ст. 642 ЦК України; він надає банку свою письмову згоду на обробку персональних даних в порядку та на умовах, визначених умовами публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк»; також беззаперечно підтверджує те, що приймає пропозицію банку на оформлення «Максимум-готівка» і йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в т.ч. умови отримання та обслуговування картки; керуючись нормами ст. 207 ЦК України, відповідач приймає пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на використання в майбутньому аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та/або відтиску печатки банку, що відтворені засобами копіювання, зразки яких наведені в цьому пункті для підписання додатку до договору, а також будь-яких інших додатків до договору в рамках продукту «Максимум-готівка», а також будь-яких інших додатків до договору в рамках продукту «Максимум-готівка», що можуть бути укладені протягом строку дії договору.

Із п. 2 Анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання відкрити в банку рахунок ЕПЗ та отримати картку; отримати від банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75000 грн по її рахунку ЕПЗ (надалі - Кредит) на умовах, що вказуються в договорі та додатку до договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» з урахуванням умов публічної пропозиції.

Також, відповідно до п. 6 Анкети-заяви відповідач підтвердив, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку, правилами користування банківською платіжною карткою, тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною договору, ознайомлений та цілком згодна та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник договору разом із усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», вона отримала у день укладання договору. Також отримала банківську платіжну картку та ПІН-конверт до неї в неушкодженому стані. Крім того, до укладання договору, вона ознайомлена у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в тому числі, з вартістю кредиту, його особливостями перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідач був ознайомлений з істотними умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Отже, ОСОБА_1 скористався кредитним коштами та частково здійснив погашення заборгованості, про що свідчить Виписка з рахунка приватного клієнта № 130792-2025/0930, Розрахунковий період: з 21.02.2014 року по 22.02.2021 року (а.с.15-20).

22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ФК Форт» (фактор) укладено договір факторингу №1, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до договору. (7-11).

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу право вимоги, що відступається згідно з даним договором включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 2.3 договору визначено, що право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК Форт» підписаний акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.02.2021 року до договору факторингу №1 від 22.02.2021 року (а.с.12).

Згідно з платіжним дорученням №35 від 23.02.2021 ТОВ «ФК Форт» здійснило оплату АТ «АЛЬФА БАНК» за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021 у сумі 14235001,00 грн відповідно до п.4.2 договору факторингу (а.с. 12 на звороті).

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28021,09 грн за кредитним договором з ССNG-630098519 від 21.02.2014 року.(а.с. 20).

23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» (клієнт) та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №01-23-02/21, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до договору (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 2.2 договору право вимоги, що відступається згідно з даним договором включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п. 2.3 договору право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підписаний акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021 року до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року. (а.с.18).

Згідно з платіжним дорученням №129 від 23.02.2021 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» здійснило оплату за право вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року у сумі 13235000 грн (а.с. 19).

Згідно з випискою з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року від ТОВ «ФК Форт» до ТОВ «ФК «Еліт Фінас» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором з ССNG-630098519 від 21.02.2014 року на загальну суму 28 021, 09 грн, яка складається з: залишок по тілу кредиту 23811,02 грн; залишок заборгованості за штрафними санкціями 4210,07 грн. (а.с.14).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № ССNG-630098519 від 21.02.2014 року, станом на 23.07.2021 року розмір заборгованості кредиту становить 28 021,09 грн (а.с. 42).

Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 21.02.2014 між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Альфа-Банк».

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» нарахувань за кредитним договором не здійснювало.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем ОСОБА_1 повністю або частково не спростований.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права за кредитним договором від 21.02.2014 року, укладеним між укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на підставі договору договором факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 21.02.2014 року щодо повернення кредитних коштів, надані позивачем розрахунки заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем надано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу - копію договору № 03-07/24 про надання праничої допоги від 03.07.2024 року, укладеного ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом (а.с.43-44), копію акта №4 приймання-передачі наданих послуг 02.06.2025 року (а.с.44 на звороті), копію платіжної інструкції №2734 від 10.06.2025 року (а.с.46), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 9200 гривень00 копійок.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, отже із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 шривень.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89, 137, 141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, 2; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 21.02.2014 року, а всього у розмірі 26 536 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 09 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 03 червня 2026 року.

Суддя