Постанова № 137340413, 28.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3876/25

Провадження № 3/626/75/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Улянівка Берестинського району Харківської області на автодорозі М-29 87км керував автомобілем Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Берестинська міська лікарня», стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 2914 від 08.12.2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Керував 08.12.2025 року автомобілем Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби. Наркотичні засоби вживав за декілька місяців до дня зупинки працівниками поліції; 08.12.2025 року наркотичні засоби не вживав. Працівники поліції неправомірно провели огляд у медичній установі та оформили протокол про адміністративне правопорушення відносно нього як цивільної особи, не зважаючи на те, що він є військовослужбовцем, відносно якого існує спеціальний порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Незгоди з діями працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу не висловлював; згодом дії працівників поліції не оскаржував. Не повідомив працівників поліції про статус військовослужбовця, оскільки не хотів, щоб про складення протоколу дізнались у військовій частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відтворивши долучений до протоколу серії ЕПР1 № 534895 від 08.12.2025 року диск з відеозаписом, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом серії ЕПР1 № 534895 від 08.12.2025 року, в якому зазначено, що 08.12.2025 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Улянівка Берестинського району Харківської області на автодорозі М-29 87км керував автомобілем Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Берестинська міська лікарня», стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 2914 від 08.12.2025 року;

Суд зауважує, що протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

-направленням ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2025 року, в якому зазначено, що працівником поліції ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння звужені зіниці очей та блідий колір обличчя;

-висновком КНП «Берестинська міська лікарня» № 2914 від 08.12.2025 року, відповідно до якого в ході проведеного огляду ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-долученим до протоколу відеозаписом, який відтворений та досліджений судом.

Суд вважає за доцільне зауважити, що з відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв ані працівників поліції, ані представників КНП «Берестинська міська лікарня» про те, що він є військовослужбовцем і виконує обов`язки військової служби. Натомість, з відтвореного відеозапису вбачається що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що він є безробітним.

Частиною другою ст. 266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Аналіз положень ст.266-1 КУпАП свідчить про те, що даною нормою права не визначається порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які керують транспортним засобом.

Отже, положення ст. 266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб`єкту - водія транспортного засобу, а лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Суд вважає за доцільне зауважити, що 08.12.2025 року ОСОБА_1 взагалі не повідомляв працівників поліції про те, що він є військовослужбовцем, виконує обов`язки військової служби, оскільки, як він пояснив в судовому засіданні, не хотів, щоб про складення протоколу дізнались у військовій частині.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та розцінює його суперечливу поведінку як прагнення уникнути адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 за наведених вище умов проведений з дотриманням вимог законодавства і не бере до уваги довідку військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2026 року.

Наявні в матеріалах справи вищезазначені докази узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, переконливо доводять факт порушення ОСОБА_1 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Доводи ОСОБА_1 стосовно вживання наркотичних засобів задовго до моменту керування транспортним засобом суд відхиляє як неспроможні, оскільки вони спростовуються висновком КНП «Берестинська міська лікарня» № 2914 від 08.12.2025 року.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин знайшла своє підтвердження і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя