Ухвала суду № 137339767, 12.06.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/516/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика », заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс », боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2026 року адвокат Кролевець Р.І., діючи в інтересах ТОВ « Фінансова компанія « Позика », звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » у виконавчому провадженні № 64687890 з примусового виконання виконавчого напису № 84354, виданого приватним нотаріусом Гораєм О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Позика ».

В обґрунтування поданої заяви адвокат Кролевець Р.І. посилається на те, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » кредитний договір № 563189296.

28 листопада 2018 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ «Таліон плюс » укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ « Таліон плюс » на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 75 від 22 квітня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ « Таліон Плюс » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05 серпня 2020 року між ТОВ « Таліон плюс » та ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс » укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання умов якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, за яким від ТОВ «Таліон плюс » до ТОВ «ФК « Онлайн фінанс » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

31 жовтня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 84354 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

02 березня 2021 року приватний виконавець Гречин Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64687890 з примусового виконання виконавчого напису № 84354 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс » та ТОВ « ФК « Позика » укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ « ФК « Позика » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за договором факторингу, від ТОВ «ФК « Онлайн фінанс » до ТОВ « ФК « Позика » перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 5821,15 грн.

Таким чином, ТОВ « ФК « Позика » набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 5821,15 грн., яка складається з: 1799,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3624,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 397,63 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ « ФК « Позика » права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З урахуванням наведеного, адвокат Кролевець Р.І. просив замінити стягувача ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » у виконавчому провадженні № 64687890 з примусового виконання виконавчого напису № 84354, що виданий приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ « ФК « Позика ».

Розгляд справи адвокат Кролевець Р.І. просив проводити у відсутність представника заявника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2740573 від 15 травня 2026, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ( а.с. 62 ).

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року заяву ТОВ «ФК « Позика » про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 40 хв. 29 травня 2026 року ( а.с. 63 ).

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року розгляд справи було відкладено до 08 год. 10 хв. 12 червня 2026 року (а.с.66).

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

28 листопада 2018 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ «Таліон плюс » укладено Договір факторингу № 28/1118-01 ( а.с. 18 30 )

ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » та ТОВ « Таліон плюс » на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 75 від 22 квітня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ « Таліон Плюс » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 563189296 від 02 січня 2020 року у загальному розмірі 5 187 грн. 79 коп. ( а.с. 31 32 ).

05 серпня 2020 року між ТОВ « Таліон плюс » та ТОВ «ФК « Онлайн Фінанс » укладено Договір факторингу № 05/0820-01 ( а.с. 33 37 ), на виконання умов якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, за яким від ТОВ «Таліон плюс » до ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 563189296 від 02 січня 2020 року у загальному розмірі 5 423 грн. 52 коп. ( а.с. 38 39 ).

Як слідує з змісту заяви, 31 жовтня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 84354 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

При цьому, заявник звертає увагу, що ТОВ « ФК « Позика » позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

02 березня 2021 року приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрите виконавче провадження № 64687890 з примусового виконання виконавчого напису № 84354 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » заборгованості за кредитним договором у розмірі 7021,15 грн. та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні ( а.с. 4 ).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК « Онлайн фінанс » та ТОВ « ФК « Позика » укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого від ТОВ « ФК « Позика » відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором ( а.с. 40 45 ).

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за договором факторингу, ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » до ТОВ « ФК « Позика » перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 5821,15 грн.

Таким чином, ТОВ « ФК « Позика » набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 5821,15 грн., яка складається з: 1 799,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 624,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 397,63 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

При цьому, заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що виконавче провадження № 64687890 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну кредитора з ТОВ « ФК « Онлайн фінанс » на ТОВ « ФК « Позика » за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, у зв`язку з чим заява про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика », заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс », боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн фінанс » у виконавчому провадженні № 64687890 з примусового виконання виконавчого напису № 84354 від 31 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн фінанс » заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика » (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 червня 2026 року.

Головуючий суддя: