Ухвала суду № 137321337, 11.06.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/560/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 червня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2026 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Омельяненко Р.Р. через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом до Мойшевича О.В. про стягнення з останнього на користь ТОВ « Споживчий центр » заборгованість за кредитним договором № 13.01.2023-100000541 від 13 січня 2023 року у розмірі 6 360 грн. 00 коп. та судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2799584 від 28 травня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 29 травня 2026 року позов ТОВ « Споживчий центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 08 год. 30 хв. 30 червня 2026 року ( а.с. 38 ).

11 червня 2026 року від представника позивача Омеляненка Р.Р., який діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на погашення відповідачем кредитної заборгованості.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку повністю сплатив заборгованість по кредитному договору № 13.01.2023-100000541 від 13 січня 2023 року, що свідчить про відсутність предмету спору, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 140, 141, 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 223, 255, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Омеляненка Романа Руслановича, який діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр » ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133 - А, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. згідно з платіжного доручення № СЦ00107100 від 20 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: