Ухвала суду № 137339224, 02.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-а-2684/11

6-а/405/1/26

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючого судді: Волоткевича А.В.

за участю секретаря судового засідання: Бобко В.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійнихї захворювань України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2а-2684/11/1111.

В обґрунтування заяви вказав, що Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2а 2684/11/1111 визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді по перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати у період з 01.12.2010 по 01.01.2015; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 по 01.01.2015, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці». 05.02.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист в адміністративній справі № 2-а-2684/11 про зобов`язання відповідача виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 року по 01.01.2015 року у зв`язку з підвищення мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці». 25.01.2021 Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіним Ігорем Геннадійовичем відкрито виконавче провадження № 4235760, Ідентифікатор для доступу В52Г56ЕБА21Д. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2023 року по справі № 2-а-2684/11 боржника замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7, ЄДРПОУ 20632802). Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2023 року по справі № 2-а-2684/11 визнано протиправною і скасовано постанову боржника від 21 серпня 2020 року №110/90116/82 «Про призначення доплати». 20.12.2023 року боржником винесено постанову №1191680125-95 «Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду», якою постановлено призначити та виплатити недонараховані щомісячні страхові суми, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці» за період з 1.12.2010 по 1.01.2015 в розмірі 26753.45 грн. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 13.10.2025 року по справі № 2-а-2684/11 визнано протиправною і скасовано постанову боржника від 20.12.2023 року №1191680125-95 «Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду». На даний час примусове виконавче провадження відкрито. Враховуючи, що майже 6 років остаточна постанова Верховного Суду не виконується боржником, заявник просить встановити судовий контроль за вказаною постановою суду.

23.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання, у якому просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який ухвалив це рішення. Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду може здійснювати виключно Верховний Суд, який ухвалив відповідне рішення. Згідно з чинним законодавством районний суд не наділений повноваженнями здійснювати контроль за виконанням рішень Верховного Суду та зобов`язувати будь які органи або посадових осіб виконувати постанову Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 2-а-2684/11 скасовано постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. З урахуванням вище викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 2 а-2684/11 не підлягає розгляду Подільським районним судом м. Кропивницького. Дане питання встановлення судового контролю належить до компетенції Верховного Суду, оскільки саме ним прийнято постанову.

Ухвалою суду від 03.11.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2а-2684/11/1111 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у адміністративній справі №2а-2684/11/1111. Відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2а-2684/11/1111.

02.02.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов звіт на виконання судового рішення, у якому боржник просить суд затвердити звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування поданого звіту зазначено, що Головним управлінням винесено нову постанову від 20.10.2025 № 11001 1191680125-2025-3 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду (розрахунок недонарахованої суми щомісячної страхової виплати здійснено з урахуванням висновків суду по справі № 405/1574/20), про що направлено лист від 06.11.2025 № 1100-03125/61623 до Пенсійного фонду України. Листом Пенсійного фонду України від 18.12.2025 № 2800-030402-9/88108 вказано на відсутність підстав для нарахування ОСОБА_1 доплати щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2010 по 01.01.2015. Головним управлінням здійснено новий розрахунок та винесено постанову від 26.01.2026 № 11001-1191680125-2026-1 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду у розмірі 159 176,37 грн. Розрахунок до постанови здійснено, виходячи з розміру щомісячної страхової виплати потерпілого ОСОБА_1 станом на квітень 2010 року в сумі 8283,71 грн (згідно з рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі № 405/4776/15-ц). Постановою Правління Пенсійного фонду України № 28-1 від 11.10.2021 затверджено Регламент роботи інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України (далі-Постанова № 28-1). Головне управління немає технічної можливості внести суму нарахованих щомісячних страхових виплат до підсистеми Призначення та виплата деяких соціальних виплат системи ІКІС ПФУ так, як є лише користувачем з обмеженим правом. З метою виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2а-2684/11 та відсутністю технічної можливості самостійно здійснити призначення розрахованих страхових виплат відповідно до постанови від 26.01.2026 № 11001-1191680125-2026-1 Про призначення та виплату доплати на виконання рішення суду в сумі 159 176,31 грн Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України від 28.01.2026 № 1100-0307-5/5530.

02.02.2026 до суду від стягувача надійшла заява на звіт про виконання рішення суду, у якій просить суд відмовити в прийнятті звіту боржника. В обґрунтуванняподаної заяви зазначено, що розрахунок до постанови здійснено, виходячи з розміру щомісячної страхової виплати потерпілого ОСОБА_1 станом на квітень 2010 року в сумі 8283,71 грн (згідно з рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі № 405/4776/15-ц). Величина приросту індексу споживчих цін визначена за період, починаючи з 01.01.2020 у зв`язку з тим, що зобов`язання здійснити виплату недонарахованих щомісячних страхових сум визначено згідно постанови Верховного Суду в грудні 2019 року. Апеляційний суд Кіровоградської області в рішенні від 22.05.2017 у справі № 405/4776/15-ц не встановлював розмір щомісячної страхової виплати 8283,71 грн станом на квітень 2010 року. Вищевказаним рішенням від 22.05.2017 стягнуто з боржника шкоди в розмірі 13354,51 грн, завданої невиконанням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року з 01 вересня 2004 року по 30.04.2010 року. Єдине на даний момент судове рішення, де чітко встановлено конкретний розмір щомісячних страхових виплат, є рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5.04.2004, яким зобов`язано боржника призначити щомісячну грошову допомогу станом на 16.02.2004р. в розмірі 1945,76 грн . Саме з цієї цифри і з цієї дати до 1.01.2015 (дату введення в дію нової редакції Закону-1105) треба проводити перерахунок щомісячних страхових виплат за двома підставами перерахунку одночасно і незалежно: у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, а також , у разі зростання у попередньому календарному році середньої економіки. По-друге заробітної плати у галузях національної , щодо «Величина приросту індексу споживчих цін визначена за період, починаючи з 01.01.2020 ». Верховний Суд в постанові від 11.12.2019 встановив що зобов`язання проводити перерахунок щомісячних страхових виплат за двома підставами перерахунку одночасно і незалежно: у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, а також разі зростання у попередньому календарному році середньої, у заробітної плати у галузях національної економіки, виникло у відповідача ще з 1.09.2004 Закону-1105 в редакції до 1.01.2015 на підставі і постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011. А також резюмував в резолютивній частині рішення: «виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 по 01.01.2015, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці». До недонарахованих звини боржника щомісячних страхових виплат за грудень 2010 треба брати індекс інфляції з січня 2011року (а не з січня 2020 року!!!) по дату кінцевого розрахунку 1.12.2010 по 1.01.2015. І так далі, за кожен місяць періоду. Саме такий розрахунок зробила судовий експерт ОСОБА_2 у висновку судової економічної експертизи від 27.08.2024 р. № 18/24, проведеної за ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда (справа № 405/1574/20). Постановою від 11.12.2019 Верховний Суд не зобов`язував боржника встановлювати нове або змінювати діюче програмне забезпечення Пенсійного Фонду України. Резолютивна частина постанови від 11.12.2019 чітка і однозначна: 01.12.2010 по 01.01.2015, «виплатити позивачу недонараховані з у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці». Тобто, постанова Верховного Суду від 11.12.2019 буде вважатись виконаною за умови виплати недонарахованих з 01.12.2010 по 01.01.2015 з вини боржника щомісячних страхових виплат, відкоригованих у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці» на час остаточної фактичної виплати. Для цього достатньо винести постанову боржника, на кшталт постанови №11001-1191680125-2026-1, але з вірними даними, і розрахунком, і фактичної виплати коштів. Щодо недоречного вислову боржника: «Головне управління немає технічної можливості внести суму нарахованих щомісячних страхових виплат до підсистеми Призначення та виплата деяких соціальних виплат системи ІКІС ПФУ так, як є лише користувачем з обмеженим правом.» Верховний Суд і не зобов`язував вносити суму нарахованих платежів до системи ІКІС ПФУ, а зобов`язав виплатити недонараховані суми. Боржник має право в подальшому листуватися з Пенсійним Фондом скільки завгодно і за будь-яким приводом. Боржником не доказано неможливість проведення таких виплат без внесення суми до системи ІКІС ПФУ. За твердженням стягувача, підсистема «Реєстр судових рішень» (ІКІС ПФУ) розроблена на виконання постанови КМУ №821 від 14.07.2025 року «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Як вбачається з тексту Постанови-821, вона стосується виключно пенсій виплати (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці ), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, і аж ніяк щомісячних страхових виплат . До того ж, дія цього Порядку не поширюється на забезпечення виконання грошових зобов`язань, що здійснюються відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 70, ст. 4433), судових рішень, що виконуються негайно відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць, виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набрали законної сили до набрання чинності цим Порядком». Постанова Верховного Суду набрала чинності 11.12.2019 року

09.02.2026 до суду від боржника надійшло клопотання, у якому просить вважати поданим звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Постанова Верховного Суду від 11.12.2019 не містить приписів щодо встановлення конкретного розміру щомісячної страхової виплати, з якого має здійснюватися перерахунок. Постановою Верховного Суду зобов`язано виплатити ОСОБА_1 недораховані з 01.12.2010 по 01.01.2015 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України Про оплату праці. З огляду на це Головним управлінням здійснено розрахунок на підставі судових рішень позивача, що відображено у звіті та постанові від 26.01.2026 № 11001 1191680125-2026-1. Посилання позивача на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2004 є власним тлумаченням і не випливає з резолютивної частини постанови Верховного Суду, виконання якої є предметом судового контролю у цій справі. Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 13.03.2023 у справі № 405/3877/19 та на висновок судової економічної експертизи у справі № 405/1574/20 не спростовують змісту звіту, оскільки зазначені рішення ухвалені в інших справах та не змінюють обсяг зобов`язань Головного управління, визначених постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2-а-2684/11. У запереченні позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, однак такі доводи є безпідставними, оскільки у звіті Головного управління відсутні будь-які посилання на зазначену постанову та її застосування до позивача. Отже, позивач фактично надає оцінку нормативному акту та обставинам, які не є предметом звіту і не стосуються виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019. Посилання ОСОБА_1 на постанову Кабінету Міністрів України № 821 не спростовує позиції Головного управління, викладеної у звіті, та не може бути підставою для висновку про невиконання або неналежне виконання судового рішення по справі № 2-а-2684/11. Доводи позивача про те, що боржником не доведено неможливість проведення виплат без внесення відповідних сум до підсистеми Призначення та виплата деяких соціальних виплат системи ІКІС ПФУ, є необґрунтованими та не враховують особливостей правового регулювання діяльності органів Пенсійного фонду України. Постановою Правління Пенсійного фонду України № 28-1 від 11.10.2021 затверджено Регламент роботи інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІТС) Пенсійного фонду України, відповідно до якого територіальні органи Фонду є користувачами ІТС з обмеженим обсягом повноважень. Володільцем, розпорядником та адміністратором ІТС є Пенсійний фонд України, а користувачам користувацького рівня прямо заборонено самостійно вносити зміни до програмного забезпечення або його компонентів. Програмне забезпечення підсистеми Призначення та виплата деяких соціальних виплат системи ІКІС ПФУ не передбачає технічної можливості для територіальних органів Пенсійного фонду самостійно здійснити виконання судових рішень цієї категорії справ шляхом внесення відповідних сум, у зв`язку з чим Головне управління позбавлене можливості самостійно здійснити такі дії. З метою належного виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 2-а-2684/11 та у межах наданих повноважень Головним управлінням проведено розрахунок, винесено постанову від 26.01.2026 № 11001-1191680125-2026-1 та направлено лист до Пенсійного фонду України від 28.01.2026 № 1100-0307-5/5530 для вирішення питання подальшого технічного забезпечення виплати. Таким чином, Головним управлінням вчинено всі дії, які об`єктивно можливі на відповідному рівні управління, а подальше виконання судового рішення залежить від реагування Пенсійного фонду України як адміністратора інформаційної системи. Ігнорування позивачем зазначених обставин не може бути підставою для висновку про невиконання або неналежне виконання судового рішення з боку Головного управління.

10.02.2026 до суду від стягувача надійшло клопотання про відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання, зокрема, зазначено, що Верховний суд встановив, що обидві підстави для перерахунку щомісячних страхових виплат були до 1.01.2015 обов`язковими до виконання і не були альтернативою одна іншій, відповідач (з 1.04.2001 року дати набуття чинності ЗУ-1105 - ОСОБА_3 ) до 1.01.2015 був зобов`язаний проводити перерахунок щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати і в період з 1.09.2014 по 30.11.2010 цей обов`язок вже був встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №9101/13101/2011(2а-6740/10). Таким чином, в період з 1.09.2004 року по 1.01.2015 року боржник за рішеннями судів, що набрали законну силу, повинен був здійснювати перерахунки щомісячних страхових виплат за двома самостійними і незалежними підставами одночасно, а саме, у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством, а також, у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати. Резолютивною частиною рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2004, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 липня 2004 року, зокрема, зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу станом на 16 лютого 2004 року в розмірі 1945,76 грн. Отже, після 16.02.2004 по 31.12.2014 Фонд був зобов`язаний проводити перерахунок щомісячних страхових виплат за двох самостійних і незалежних підстав, а саме: у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством; у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки

Також, 11.02.2026 до суду від стягувача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.02.2026 до суду надійшло клопотання стягувача про відкладення розгляду справи.

19.02.2026 до суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2026 до суду від боржника надійшло клопотання, у якому, зокрема, зазначено, що виплату ОСОБА_1 недонарахованих з 01.12.2010 по 01.01.2015 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати щомісячних страхових сум, відкоригованих у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України Про оплату праці, здійснено Головним управлінням під час розгляду справи у сумі 26753,45 грн. (постанова Головного управління від 20.12.2023 № 95 та виплачено у листопаді 2024 року). Визначену доплату щомісячної страхової виплати за період з 01.12.2010 по 31.12.2014 в сумі 346 143,98 грн ОСОБА_1 на виконання постанови по справі № 405/1574/20 стягнуто з Головного управління. Разом з тим, у подальшому спосіб виконання вказаного рішення було предметом судового розгляду по справі № 405/1574/20, за результатами якого постановою Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2025 визначено остаточний розмір грошових зобов`язань та порядок їх виконання. Вказана постанова по справі № 405/1574/20 фактично охоплює (поглинає) вимоги, визначені рішенням по справі № 2а-2684/11/1111, оскільки прийнята саме з метою визначення способу та порядку його виконання, а також містить остаточний розрахунок суми, що підлягає виплаті. Таким чином, виконання судового рішення по справі № 2а-2684/11/1111 здійснено належним чином шляхом реалізації постанови по справі № 405/1574/20, яка визначила остаточний спосіб, порядок та обсяг виконання, а тому відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконано або виконано неналежно. Отже, Головне управління просить прийняти звіт Головного управління про виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 2-а-2684/11 за позовною заявою гр. ОСОБА_1

10.04.2026 до суду від стягувача надійшло клопотання, у якому, зокрема, зазначено, що належним виконанням постанови Верховного Суду по справі №2а/2684/11/1111 є проведення боржником перерахунку щомісячних страхових виплат з 01.12.2010 по 01.01.2015, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати (з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного справі №2а-6740/10 від 14.06.2011) і виплата недонарахованих щомісячних страхових сум, відкоригованих у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

В судових засіданнях 28.10.2025 ОСОБА_1 заперечив проти затвердження судом звіту боржника про виконання рішення суду.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи поданий звіт, суд враховує таке.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №2а 2684/11/1111 визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді по перерахунку ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати у період з 01.12.2010 по 01.01.2015; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 по 01.01.2015, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

05.02.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист в адміністративній справі № 2-а-2684/11 про зобов`язання відповідача виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 року по 01.01.2015 року у зв`язку з підвищення мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

25.01.2021 Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіним Ігорем Геннадійовичем відкрито виконавче провадження № 4235760, Ідентифікатор для доступу В52Г56ЕБА21Д.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження боржника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2023 року по справі № 2-а-2684/11 боржника замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7, ЄДРПОУ 20632802).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2023 року по справі № 2-а-2684/11 визнано протиправною і скасовано постанову боржника від 21 серпня 2020 року №110/90116/82 «Про призначення доплати». 20.12.2023 року боржником винесено постанову №1191680125-95 «Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду», якою постановлено призначити та виплатити недонараховані щомісячні страхові суми, у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці» за період з 1.12.2010 по 1.01.2015 в розмірі 26753,45 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 13.10.2025 року по справі № 2-а-2684/11 визнано протиправною і скасовано постанову боржника від 20.12.2023 року №1191680125-95 «Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду».

Головним управлінням винесено постанову від 20.10.2025 № 11001 1191680125-2025-3 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду, про що направлено лист від 06.11.2025 № 1100-03125/61623 до Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 18.12.2025 № 2800-030402-9/88108 вказано на відсутність підстав для нарахування ОСОБА_1 доплати щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2010 по 01.01.2015.

Головним управлінням здійснено новий розрахунок та винесено постанову від 26.01.2026 № 11001-1191680125-2026-1 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду у розмірі 159 176,37 грн. Розрахунок до постанови здійснено, виходячи з розміру щомісячної страхової виплати потерпілого ОСОБА_1 станом на квітень 2010 року в сумі 8283,71 грн.

Частиною 1 статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-4, 7, 10, 11 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, судом встановлено, що відповідачем 02.02.2026 подано до суду звіт про виконання рішення суду з доданою постановою №11001-1191680125-2026-1 від 26.01.2026 «Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду». До постанови №11001-1191680125-2026-1 від 26.01.2026 додано Розрахунок недонарахованої щомісячної страхової суми ОСОБА_1 у зв`язку із підвищенням мінімальної заробітної плати за період з 01.12.2010 по 01.01.2015 відкоригованої у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці» згідно постанови Верховного суду від 11.12.2019 р. у справі №2-а-2684/11.

З урахуванням ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 13.10.2025 по справі № 2-а-2684/П щодо скасування постанови Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 20.12.2023 № 1191680125-95 Про призначення та виплату доплати на виконання постанови суду. З урахуванням постанови Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2025 по справі 405/1574/20, в мотивувальній частині якої зазначено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі 405/4776/15-ц визначено поріг розміру страхової виплати ОСОБА_1 станом на квітень 2010 року в сумі 8283,71 грн.

Суд зазначає що вищевказаний розрахунок до постанови №11001-1191680125-2026-1 від 26.01.2026 виконано без врахування всіх висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111, а саме не здійснено перерахунок відразу за двома підставами.

Так, боржником взято за початкову суму розрахунку страхову виплату в сумі 8283,71 грн. В той же час, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі 405/4776/15-ц визначено вказану суму страхових виплати лише у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати без її коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно весь розрахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.12.2010 по 01.01.2015 відповідно до постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111 неправильний, оскільки виконаний хоч і з врахуванням рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі 405/4776/15-ц, однак без коригування початкової суми розрахунку страхової виплати у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Додатковим підтвердженням неправильності розрахунку боржника є ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/6533/21, у мотивувальній частині якої, зокрема, встановлено що щомісячна страхова виплата станом на 31.12.2014, що обрахована на виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111, повинна скласти 62905,81 грн. В той же час в розрахунку, доданому боржником до постанови №11001-1191680125-2026-1 від 26.01.2026 визначено розмір страхової виплати станом на 01.12.2014 в сумі 10 922,01 грн, що майже в шість разів менше розміру страхової виплати, визначеному в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/6533/21, яка набрала законної сили.

Отже, постанова Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111 відповідачем у повному обсязі не виконана.

Суд критично оцінює інші доводи боржника, в тому числі про відсутність технічної можливості електронного коригування суми виплати та написання листів до Пенсійного фонду України, як на підстави виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111, оскільки вказані доводи не можуть підставою для невиконання постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111 суду в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи недотримання вимог частини 3 статті 382-2 КАС України при поданні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання судового рішення та беручи до уваги відсутність доказів перерахунку та виплати позивачу в повному обсязі щомісячної страхової виплати та заборгованості, що утворилася, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку для подання звіту

Суд вважає, що належним виконанням постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111, відповідно до його резолютивної частини, є винесення відповідачем постанови з доказами її внесення до Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України про перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.12.2010 по 01.01.2015, виходячи з того, що щомісячна страхова виплата станом на 01.12.2010, на виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111, повинна бути обрахована з врахуванням рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі 405/4776/15-ц, та з коригування початкової суми розрахунку страхової виплати у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 у справі строком у три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Подільському районному суду міста Кропивницького звіт про виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що звіт про виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094-ІХ від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич