Рішення № 137339068, 12.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/924/26

Провадження № 2/379/472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2026 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 р.в розмірі 186510,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.05.2019 ОСОБА_1 уклав AT «Райффайзен Банк» кредитний договір №014/1160/82/91859885 шляхом підписання власноручним підписом відповідача. За умовами цього договору кредитні кошти у розмірі 66548,36 грн. кредитного ліміту переховані на поточний рахунок позичальника.. Строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка фіксована, становить 52,9 % річних. Відповідно до умов договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором, яка становить 186510,64 грн, з яких: 60162,88 грн тіло кредиту, 126347,76 грн відсотки.

Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 р. В подальшому Договором відступлення права вимоги №13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Новий кредитор), яким Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, в тому числі і до відповідача за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 р. Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Первісний кредитор) та ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 р. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 186510,64 грн, з яких: 60162,88 грн тіло кредиту, 126347,76 грн відсотки.

Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останньою не здійснено жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Новим кредитором відповідачеві направлено досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за договором, однак така вимога ним в повному обсязі не виконана.

Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення коштів, позивач ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 186510,64 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми 3028,00 грн сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026 цивільну справу єдиний унікальний номер 357/924/26 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

05.03.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребував у АТ «Райффайзен Банк» фінансову інформацію по Кредитному договору.

16.03.2026 до суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла в електронному вигляді на DVD-R диску витребувана інформація, а саме: виписки та розрахунок за Кредитним договором, документи щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13.04.2026 представник позивача подав заяву в якій просив розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався в судове засідання не з`явився заяв та клопотань не надіслав.

08.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшли зави, за підписом представника Криш В.І. про розгляд справи без участі третьої особи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . Кредитного договору №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019року останній відкрито картковий рахунок на надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту з розміром поточного ліміту на дату початку кредитування 66548,36 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,9% річних. Встановлений поточний кредитний ліміт може бути змінений, шляхом направлення Банком повідомлення на номер телефону, наданий відповідачем при підписанні заяви.

Укладений між сторонами Кредитний договір складається із Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» від 10.05.2019 року №014/1160/82/91859885, Правил та Умов кредитування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення Кредитного договору є дата підписання відповідачем заяви. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до Кредитного договору.

Відповідно до наданої суду виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та свої зобов`язання за Кредитним договором не виконував.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 року № 114/2-31-F АТ «Райффайзен Банк» відступило ТзОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 року.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 13.06.2024 року №13-6/24 ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі до відповідача за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 року.

01.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» за договором про відступлення права вимоги № 010425 на підставі Реєстру Боржників №1/2 відступило ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» за плату належні йому права вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1/2 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 року становить186510,64 грн, з яких: 60162,88 грн тіло кредиту, 126347,76 грн відсотки.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором 014/1160/82/91859885 від 10.05.2019 року становить186510,64 грн, з яких: 60162,88 грн тіло кредиту, 126347,76 .грн. відсотки.

Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно із статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 12 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2, 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за Кредитним договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За результатами, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи все вищевикладене, дійшов до переконання, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані кошти у добровільному порядку та у строки, передбачені договором, не повернув, суму процентів не сплатив, чим порушив права кредитора, зважаючи на що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/1160/82/91859885 в розмірі 186510,64 грн, з яких: 60162,88 грн тіло кредиту, 126347,76 грн відсотки.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 87 від 17.11.2025.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в означеній сумі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути позивач із відповідача, суд зазначає та виснує таке.

В обґрунтування підставності та розміру понесених позивачем ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» витрат на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн, разом з позовною заявою подано копії таких документів: договору №1606/25-МАЗК про надання правничої допомоги від 16 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «АЛЬЯНС ПРАВОСУДДЯ»

Разом з тим, відповідно до п. 4.3 означеного договору за надання правничої допомоги щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8500,00 грн. за кожну подачу позовної заяви, супровід справи у суді. Згідно з п. 4.4., 4.5 договору за надання правничої допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони.

Водночас позивач не надав до суду акта приймання-передачі виконаних робіт, який був би складений за результатами надання юридичної допомоги, як і документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (зокрема, але не виключно, квитанції до прибуткового касового ордера, платіжної інструкції з відміткою банку або іншого банківського документу).

Відтак, суд доходить висновку, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача його представником не надано всіх необхідних доказів, що означає відсутність підстав для стягнення таких витрат із відповідача на користь позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 1, 3, 12, 15, 16, 204, 207, 509, 510, 512-514, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610-612, 625-629, 638, 639, 641, 642, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» заборгованість за кредитним договором №014/1160/82/91859885 від 10.05.2029 в розмірі 186510,64 грн.,88 грн тіло кредиту, 126347,76 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» судовий збір в розмірі 3 028 грн.

В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ», ЄДРПОУ 45161767, місцезнаходження: вул. Ярославська, буд. 6, м. Київ, індекс 04071;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ: 14305909.

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2026 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ