Ухвала суду № 137338113, 11.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/756/22

2-о/296/136/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Вознюк Н.М. та Хоменко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа відносно якої подана заява: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2024 року продовжено строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022 у справі №296/756/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще на два роки.

19.05.2026 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ч.7 ст. 300 ЦПК України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022р.

Ухвалою від 22.05.2026 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та призначити у справі судово-психіатричну експертизу (а.с.182).

Представник ОСОБА_2 адвокат Цюпик О.В. подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Шедловська Н.В. подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представник органу опіки та піклування (а.с.183).

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою?

Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи експертами Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №296/756/22, а також медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 та медичну карту стаціонарного хворого №5527 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Й.Адамович

Присяжні Н.М.Вознюк

Н.І.Хоменко