Ухвала суду № 137338105, 11.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9567/23

1-кп/296/89/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оха, Сахалінської області, Російська Федерація, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю III групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що рішенням десятої сесії Житомирської обласної ради № 587 від 06.04.2017 «Про призначення генерального директора комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради», ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора Комунального підприємства з 07 квітня 2017 року з укладенням із останньою контракту строком на 5 років.

Додатком до наведеного рішення обласної ради є Контракт з генеральним директором комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - Контракт).

Відповідно до преамбули Контракту, його укладено на строк з 07 квітня 2017 року по 06 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 1 Контракту, ОСОБА_5 (за текстом контракту і далі Керівник) зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) Комунальним підприємством, забезпечувати його господарську діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Згідно з п. 3, п. 4 Контракту, Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, Статутом підприємства, іншими нормативними актами, діє на засадах єдиноначальності.

Пунктом 6.1. Контакту, Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства.

Відповідно до п. 7.6. Контракту, Керівник зобов`язаний забезпечувати ефективне використання майна та збереження майнового стану підприємства, а також, відповідно до п. 7.8., постійно підвищувати рівень знань та кваліфікації, необхідних для виконання своїх обов`язків.

Керівник, відповідно до п. 11 Контракту, має право:

- діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях;

- укладати від імені підприємства господарські договори та інші угоди, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, актами органу управління майном;

- видавати від імені підприємства довіреності, надавати доручення;

- відкривати від імені підприємства рахунки в органах Держказначейства України, банках, фінансових установах, тощо;

- користуватись правом розпорядження коштів підприємства;

- у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

Відповідно до наказу Комунального підприємства № 101-к від 31.08.2018 «Про зміну назви посади», на підставі пп. 1, 4 Додаткової угоди до контракту від 06.04.2017 з генеральним директором, змінено у діловодстві театру, особових документах ОСОБА_5 посаду «генеральний директор» на «директор - художній керівник».

Рішенням Житомирської обласної ради від 26.07.2018 № 1152 затверджено статут Комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради (далі - Статут).

Відповідно до преамбули Статуту, комунальне підприємство «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. (далі Комунальне підприємство), Кочерги» Житомирської обласної ради засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і перебуває в управлінні Житомирської обласної ради (орган управління майном).

Згідно з абзацами другим та третім пункту 4.2. Статуту, майно Комунального підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту та рішенням Органу управління майном).

Відповідно до п. 6.3. Статуту, оперативне управління (керівництво) Комунальним підприємством здійснює директор - художній керівник.

Згідно з п. 6.7. Статуту, директор - художній керівник Підприємства: - діє на засадах єдиноначальності; - розпоряджається у межах своїх повноважень майном Підприємства, у тому числі його коштами (відчуження, списання, застава та передача в користування (оренду) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області і закріплене за Підприємством на праві господарського відання, здійснюється у порядку, що встановлений Органом управління майном; - без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з усіма підприємствами, установами та організаціями.

За таких обставин, враховуючи наявність згідно зі Статутом та Контрактом у ОСОБА_5 , директора-художнього керівника Комунального підприємства організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, остання, в силу положень ч. 3 ст. 18 та ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, мала статус службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 Комунальним підприємством, як замовником в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення за ідентифікатором UA-2020-12-01-002499-а про відкриті торги з закупівлі газового палива (природного газу) обсягом 106000 метрів кубічних (м?) з очікуваною вартістю в сумі 987 100 гривень.

Відповідно до форми плану закупівель, а також звіту про виконання наведена закупівля договору про закупівлю UA-2020-12-01-002499-а, проводилась за кошти місцевого бюджету.

За результатами процедури відкритих торгів на закупівлю природного газу для забезпечення потреб Комунального підприємства у 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (код ЄДРПОУ 39577504, далі за текстом Товариство), визнано переможцем з остаточною пропозицією в сумі 525064,50 гривень.

06.01.2021 між Комунальним підприємством обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» укладено договір № 41-АВ107-100-21 поставки природного газу (далі - Договір) в період з 01.01.2021 до 31.12.2021.

Згідно п. 2.1, 4.1 Договору, загальний об`єм газового палива складає 106 тис. куб. м., за ціною 4953,43867 грн. за 1000 куб. м. природного газу з урахуванням ПДВ та тарифів вартості послуг замовлення (бронювання потужності (тариф на послуги постачання природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), а саме:

- ціна газу 4127,86556 гривень;

- податок на додану вартість у розмірі 20% 825,57311 грн.;

- замовлення (бронювання) потужності - 136,576 грн. без ПДВ за 1000 м. куб., ПДВ 20% - 27,3152 грн., який встановлено постановою НКРЕКП № 2001 від 21.12.2018.

Загальна вартість всього обсягу поставки відповідно до умов договору складає 525064 грн. 50 коп.

Ці ж дані підтверджуються відомостями, що містяться у специфікації до Договору (додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 2.1. планові обсяги постачання протягом 2021 року тановлять 106 тис. м. куб. природного газу.

За таких обставин, Комунальним підприємством укладено Договір, умовами якого передбачалось забезпечення потреб театру у газовому паливі для здійснення опалювального сезону на протязі усього 2021 року по ціні, визначеній на рівні 4953,43867 грн. за 1000 куб. м. природного газу.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, що вказує на обмеження принципу свободи договору при укладенні правочинів з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, істотною умовою Договору є ціна.

Відповідно до пунктів 2 та 7 ч. 5 ст. 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (крім визначених цією статтею випадків).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановлену достовірно дату, але не раніше 25.02.2021, Товариство звернулось до Комунального підприємства листом № 107-83-598-0121 (далі Лист), в якому просить переглянути умови постачання природного газу в частині ціни, оскільки ціна на природний газ залежить від курсу валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts та Argus та зазначає, що істотні умови договору можуть бути змінені у випадку «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts та Argus та зазначсє, що істоті умови договору можуть бути змінені у випадку «зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, Argus регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни». Наведена Товариством у Листі підстава за своїм змістом відповідає п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону.

У той же час, Товариством до листа надано документи, щодо зростання Україні, що відповідає підставі для середньоринкових цін природного газу в внесення змін до істотних умов договору, визначеній у п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «у зв`язку зі збільшенням ціни товару на ринку».

Так, на підтвердження зростання середньоринкових цін природного газу в Україні, Товариством надано висновки Житомирської торгово-промислової палати, зокрема: № В-580 від 12.02.2021, відповідно до якого середньозважені ціни на природний газ на ринку України з ПДВ (післяоплата) за результатами торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» становлять 04.02.2021 7850 гривень за тис. куб. м., 11.02.2021-8150 гривень за тис. куб. м.; № В-630 від 18.02.2021, відповідно до якого зазначено рівень відпускних цін по постачанню природного газу з 1 лютого 2021 року установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів по інформації, яка розміщена на офіційних сайтах ТОВ «Одесагаз-Постачання» (9450 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «Полтавагаз збут» (9960 грн. За 1000 м. куб.), ТОВ «Суми газ збут» (9900 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «Луганськгаз збут» (10363,89 грн. за 1000 м. куб.); № В-629 від 17.02.2021, відповідно до якого рівень відпускних цін по постачанню природного газу з 1 лютого 2021 для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів по інформації, яка розміщена на офіційних сайтах ПП «Окко-Контакт» (8500 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «АС» (8970 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (9059,88 грн. За 1000 м. куб.).

При цьому, жоден з наведених висновків торгово-промислової палати, так само як і Лист Товариства, не містять у собі даних, що могли бути доказом наявності підстав для зміни істотних умов договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону, зокрема: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін; зміни курсу іноземної валюти; зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS; регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю.

До того ж, в Договорі не передбачено порядку зміни ціни, що виключає можливість внесення змін до істотних умов Договору на підставі п.7 ч. 5 ст. 41 Закону. Укладений Договір містить лише підстави, при настанні яких Закон дозволяє внести зміни до істотних умов Договору.

Крім того, висновки № В-629 та В-630 не містять інформації щодо коливання ринкової ціни на природний газ, не зазначають про зміну біржових котирувань, а лише засвідчують ціни певних суб`єктів господарювання у окремих регіонах України, а отже не можуть використовуватись як документ, яким обґрунтовується та документально підтверджується наявність підстави для внесення змін до істотних умов договору, передбачених п. 2 чи п. 7 ч. 5 ст.41 Закону.

У той же час, висновком № B-580 від 12.02.2021 наведено інформацію про коливання ціни на ринку природного газу за період з 4 по 11 лютого 2021 року, яке склало 300 гривень в бік збільшення, або ж 3,82%.

За таких обставин, Товариством, при зверненні до Комунального підприємства листом № 107-83-598-0121 від 25.02.2021, не надано жодних доказів коливання ціни на ринку природного газу на 63,52% (так само як і доказів зміни біржових котирувань) у порівнянні з ціною, що існувала на цьому ж ринку станом на момент укладення Договору, тобто 06.01.2021, що є очевидним та чого не могла не усвідомлювати ОСОБА_5 як керівник Комунального підприємства, інтереси служби якої полягають, зокрема, у забезпеченні ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна, що передбачено п. 1 Контракту.

В подальшому, у достовірно не встановлену дату, але не раніше 25.02.2021 та після отримання листа Товариства № 107-83-598-0121 від 25.02.2021, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала відсутність передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для збільшення ціни природного газу за Договором, виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом укладення додаткової угоди до Договору з метою одержання Товариством неправомірної вигоди у вигляді збільшеного прибутку від реалізації природного газу Комунальному підприємству за рахунок бюджетних коштів.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , 26.02.2021, у достовірно невстановлений час, перебуваючи у приміщенні комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 6, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» неправомірної вигоди у виді збільшеного прибутку від реалізації природного газу за Договором за рахунок бюджетних коштів, за відсутності підстав для внесення змін до істотних умов Договору, підписала від імені Комунального підприємства додаткову угоду № 2 від 26.02.2021 до Договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021, внаслідок чого ціну природного газу, починаючи з 01.02.2021, за Договором збільшено з 4953,43867 гривень за 1 тис м. куб. природного газу до 8100 гривень, тобто на 3146,5633 гривень або ж на 63,52%.

Враховуючи, що протягом строку дії Договору ТОВ «Житомиргаз збут» газ у кількості поставлено Комунальному підприємству природний 52 560, 32 м. куб. на загальну суму 376 837, 31 грн., внаслідок дій ОСОБА_5 , що призвели до безпідставного збільшення ціни на природний газ за додатковою угодою № 2 від 26.02.2021 до Договору № 41AB107-100-21 від 06.01.2021, оплачено вартість природного газу за завищеною ціною, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Житомирської обласної ради на загальну суму 116 484, 03 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 03 копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Житомирської обласної ради, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за її обвинуваченням, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Також захисник обвинуваченої вказував на те, що вказане кримінальне правопорушення є нетяжким, вчинення інкримінованого правопорушення мало місце з лютого 2021 року, а тому п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України сплив. Захисник зазначав, що ОСОБА_5 розуміє, що закриття кримінального провадження з підстав п. 3 ч.1 ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою та за її згоди, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження судом.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , що визначена ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, при цьому вона наполягала на задоволенні заявленого клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити. Вказала, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй відомі.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважав за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження закрити. Не заперечував щодо віднесення судових витрат по справі на рахунок держави.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. В ході судового засідання, з урахуванням думки учасників провадження, судом не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема не встановлено фактів ухилення ОСОБА_5 від слідства чи суду, а також вчинення нею нового кримінального правопорушення до закінчення строків визначених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що подія інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України була завершена, згідно даних обвинувального акта, не пізніше 26.02.2021, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, обвинувачена наполягає на її звільненні від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України, надала про це суду згоду, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, цивільний позов Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням на суму 116 484 грн 03 коп, суд залишає без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2023 на автобіль марки SSANGYONG сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом на підставі ст. 49 КК України, в силу ст. 124, 126 КПК України, суд не стягує з обвинуваченої судові витрати на проведення експертизи, такі витрати відносяться на рахунок держави. Вказане узгоджується з висновками ОП ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124-128, 284-288, 323, 324 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , пітриманого її захисником адвокатом ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023062020000026 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради - залишити без розгляду.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 19118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2023, а саме: автобіль марки SSANGYONG сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Речові докази: автобіль марки SSANGYONG сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1