Рішення № 137337920, 11.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2087/25

2/215/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання Потніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

26.03.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200874794001 від 18.09.2017 в розмірі 234750,74 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2817,01 грн., оскільки останній не виконує умови договорів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.09.2017 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200874794001, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який пізніше було збільшено до 127 300 грн. строком на 12 місяців під 49% річних. При цьому зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала по кредитному договору від 18.09.2017 за № 200874794001 234750,74 грн., з яких: 119 776,02 грн. заборгованість за кредитом; 114 974,72 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача надав до суду пояснення по справі, суть яких зводиться до наступного.

Згідно із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №200874794001, Позичальнику (відповідачу) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., натомість жодної інформації щодо суми процентів за користування кредитом вказана заява не містить. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що строк кредитування становить 12 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту 12566,39 грн. (процентна ставка річних 49,00%). Позивач самостійно приймав рішення про збільшення кредитного ліміту поза межами обумовленого сторонами строку кредитування протягом 2018 2023 років, востаннє 26.05.2023 на суму 127 300,00 грн. При цьому відповідач не погоджувався на зміну кредитного ліміту, жодних доказів, які підтверджували зворотне позивачем не надано. Сторонами не пролонговувалися та не погоджувалися умови щодо строків чи розміру відсотків за користування кредитним лімітом. Тому подальше користування кредитним лімітом відповідачем слід розцінювати як користування чужими грошима, а враховуючи, що строк кредитування закінчився 18.09.2018, кредитор не мав право нараховувати відсотки за користування кредитом.

Крім того, відповідач послався на те, що він є слабшою стороною кредитного договору як споживач, тому нараховані відсотки є неспівмірними , завищеними та несправедливими.

Відповідач провів власні розрахунки та зазначив, що здійснив фактичне погашення на суму 705 719,51 грн., та відсотків на суму 116 307,81 грн.

На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача Супрун Є.В. не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися надали суду письмові пояснення по справі, просили в задоволенні позову відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду 16.05.2025 на 10-00 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 18.09.2017 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, шляхом подачі Заяви 200874794001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до Заяви №200874794001 від 18.09.2017 погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредитного ліміту в розмірі 10 000 грн.; розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, реальна річна процентна ставка складає 49 %, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12 566,39 грн., строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки, дані умови також визначені Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем

З огляду на копію довідки по договору №200874794001 від 18.09.2017 проводилось збільшення кредитного ліміту в період з 18.09.2017 по 26.05.2023 в розмірі з 10 000 грн. до 127 300 грн..

Згідно наданої виписки за особовим рахунком з 20.09.2017 по 20.05.2024 відповідач користувався кредитними коштами, а саме здійснював зняття готівки, розрахування через термінал, погашав частково заборгованість. Був обізнаний з підвищенням кредитного ліміту, активно користувався коштами в межах кредитного ліміту.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості судом встановлено, що станом на 10.01.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ПУМБ» в розмірі 234 750,74 грн., а саме: за Кредитним договором №200874794001 від 18.09.2017, з яких: 119 776,02 грн. заборгованість за кредитом; 114 974,72 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

13.01.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до відповідача із письмовою вимогою щодо погашення утвореної заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитними договорами та необхідність сплати боргу в розмірі 234 750,74 грн.

Висновки та мотиви суду.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, судом встановлено, що 18.09.2017 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, шляхом подачі Заяви №200874794001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до Заяви №200874794001 від 18.09.2017 погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредитного ліміту в розмірі 10 000 грн.; розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, реальна річна процентна ставка складає 49%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12 566,39 грн., строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки, дані умови також визначені Паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем.

18.09.2017 ОСОБА_1 підписавши особисто Заяву №200874794001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та 09.10.2020. Паспорт споживчого кредиту, беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті, так і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування. Відповідач ознайомлений із договором, Тарифами банку, згодний з ними, всі умови зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19) у спорах між банком та фізичними особами, які отримали кредитні кошти, дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

Натомість у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування.

Згідно положень пунктів 2.2.1, 2.2.2 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції з 12.08.2020, договір вважається укладеним з моменту оформлення Заяви на приєднання Договору, датою набрання чинності визначається Заявою на приєднання Договору.

Пунктом 2.2.3 передбачено, що укладаючи цей Договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором. В п. 2.2.4., примірник цієї Публічної пропозиції банку на укладення Договору на паперовому носії розміщується у доступних для клієнта місцях надання Банком послуг, а в електронній формі розміщується на сайті банку.

Відповідно до п. 2.2.5 підписанням Заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Пунктом 5.1 визначено зобов`язання відповідача, зокрема в п. 5.1.7. своєчасно сплачувати заборгованість по Договору, проценти, комісії, неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені договором п. 5.1.5. повністю повернути банку суму отриманого Кредиту, не пізніше дати остаточного повернення, яка визначена заявою-анкетою на приєднання Договору та Графіком платежів.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як вбачається з розрахунків заборгованості наданих банком, станом на 10.01.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ПУМБ» в розмірі 234 750,74грн., за Кредитним договором №200874794001 від 18.09.2017, з яких: 119 776,02 грн. заборгованість за кредитом; 114 974,72 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Вимогами ст. 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконувала прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладених з позивачем договорів, істотно порушувала їх умови, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла станом на 10.01.2025.

Представник відповідача надав власний розрахунок заборгованості, який не відповідає наданим позивачем розрахункам.

Водночас, проведеними судом розрахунками заборгованості, згідно наданого розрахунку позивачем, шляхом встановлення різниці між використаним тілом кредиту та фактичним погашенням, встановлено, що заборгованість за тілом кредиту складає 102 255,15 грн. Проведеним перерахунком сум простроченої заборгованості відповідача за відсотками за користування кредитом з розрахунком наданим АТ «ПУМБ» розбіжностей не встановлено, і сума заборгованості складає 114 974,72 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за тілом кредиту складає 102 255,15 грн., а за відсотками 114 974,72 грн. (що не відрізняється від розрахунку, наданого банком). Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в сумі 217 229,87 грн. (102 255,15 + 114 974,72).

Щодо твердження відповідача, що нарахування відсотків відбулося після закінчення строку кредитування 18.09.2018, суд зазначає, що згідно пункту 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну

письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Активне використання кредитного ліміту та часткове погашення заборгованості свідчить про обізнаність та згоду відповідача на таке збільшення кредитного ліміту на тих самих умовах.

Твердження відповідача про порушення його прав як споживача послуг банку, суд зазначає, що нарахована сума відсотків співмірна з тілом заборгованості, з дня звернення позивача до суду відмотки за користування кредитним лімітом відповідачу позивачем не нараховувалися, тому в цій частині твердження відповідача є безпідставним.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2606,86 грн. пропорційно задоволеним вимогам, який сплачений позивачем при зверненні до суду (92,54%).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість, яка виникла станом на 10.01.2025 в розмірі 217 229,87 грн., за Кредитним договором №200874794001 від 18.09.2017, з яких: 102 255,15 грн. заборгованість за кредитом; 114 974,72 грн. заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2606,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: