Ухвала суду № 137337668, 12.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 428/2010/19

Провадження № 6/183/346/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву Віктора та ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 428/2010/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у справі № 428/2010/19 задоволено їхній позов до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО в м. Луганськ та з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень 00 коп., на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. На виконання указаного рішення судом було видано виконавчі листи від 26 лютого 2021 року, які 12 червня 2023 року були направлені до Державної казначейської служби України за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, для виконання. Станом на момент подання заяви судове рішення залишається невиконаним понад 2 роки. Будь-які дії з боку органу Казначейства, спрямовані на фактичне виконання рішення, відсутні, що свідчить про тривалу та систематичну бездіяльність. У зв`язку з чим заявники просять суд зобов`язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 428/2010/19.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом установлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 428/2010/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області задоволений частково.

Стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. солідарно на користь обох позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11 червня 2021 року зазначене рішення набрало законної сили згідно з постановою Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року.

12 червня 2023 року позивачі направили до Державної казначейської служби України виконавчі листи для примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 428/2010/19.

Частиною 2 ст. 453-1 ЦПК України встановлено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 453-1 ЦПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Частиною 2 ст. 453-2 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 453-1 - 453-4 встановлюють форму контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до якої суд може витребувати звіт про виконання судового рішення від боржника, який має виконати це рішення, а також накласти штраф у разі невиконання судового рішення. Така форма судового контролю може бути застосована судом за наступних умов: боржник не виконав судове рішення, стягувач подав суду заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення, державний чи приватний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання цього рішення.

У цій справі рішення суду виконується органами Казначейства у порядку безспірного списання коштів, орган Казначейства не є боржником згідно з виконавчими документами, у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавцем виконавчого провадження з його примусового виконання, з наданих заявниками доказів убачається, що з 19 червня 2023 року в органах Казначейства обліковуються виконавчі документи у справі № 428/2010/19.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та встановлення форми судового контролю у виді зобов`язання Державної казначейської служби України подати звіт про виконання судового рішення у справі № 428/2010/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 62, 183, 185, 258-261, 453-1, 453-2, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем підписання ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 червня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна