Вирок № 13733610, 13.01.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-24/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

10 января 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи- Жмайло Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.Г.

с участиемпрокурора- Гончарова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, учащегося 11 класса вечерней школы № 4 г. Терновка, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 23.10.2007 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 г.;

- 21.10.2008 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 г. 1 мес. лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 22.09.2009 г. по постановлению Павлоградского горрайонного суда от 14.09.2009 г. на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 9 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 19 сентября 2010 г. примерно в 04.00 час., находясь в массиве гаражей по ул. Лермонтова г. Терновка Днепропетровской обл., и проходя мимо гаража АДРЕСА_2, действуя по внезапно возникшему корыстному, преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение путем похищения чужого имущества, с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла до конца, при помощи ног и рук отогнул нижнюю часть левой створки ворот и через образовавшийся проем проник в гараж НОМЕР_2, откуда тайно, повторно начал похищать имущество ОСОБА_2, а именно:

- ключ к замку зажигания автомобиля с пультом сигнализации, который материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- панель к автомобильной магнитоле », стоимостью 400 гривен, находящуюся на консоли управления в салон автомобиля модели TERSA», г/н НОМЕР_1;

- коногонку, стоимостью 150 гривен;

- бухту кабеля, стоимостью 700 гривен.

Выше указанные вещи он сложил в найденный в этом же гараже тряпичный мешок, который для потерпевшего материальной ценности не представляет.

После чего ОСОБА_1, находясь в гараже НОМЕР_2, услышал с улицы, голос своего знакомого ОСОБА_3, который звал ОСОБА_2., и осознавая, то что он может быть застигнут ОСОБА_3 при совершении повторного хищения имущества ОСОБА_2 и с целью остаться незамеченным прикрыл створки ворот гаража и выключил в нем свет. Спустя одну минуту ОСОБА_1 убедившись, что ОСОБА_3 перестал звать ОСОБА_2, и находясь с похищенным в помещении гаража, открыл створки ворот гаража и увидел стоящих перед гаражом ОСОБА_3 и ОСОБА_5 После чего ОСОБА_1 осознавая то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 понимают противоправность его действий взяв тряпичный мешок с похищенным имуществом ОСОБА_2, покинул помещение гаража.

Таким образом, ОСОБА_1 на виду у ОСОБА_3 и ОСОБА_5, повторно, открыто, путем проникновения в гараж ОСОБА_2, похитил имущество последнего, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.

С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 19.09.2010 г. примерно в 04.00 час. он проходил мимо гаража АДРЕСА_2, где увидел, что в гараже прогнил металлический лист в нижней части левой створки ворот. После этого с целью кражи он руками и ногами отогнул указанную часть ворот, через проем проник в гараж, где похитил панель к автомагнитоле, коногонку, ключ к замку зажигания и бухту кабеля, которые сложил в найденный на месте мешок. В это время он услышал на улице голос знакомого ОСОБА_3, с целью остаться незамеченным, он погасил в гараже свет. Когда он оттуда стал выходить, то увидел, что возле гаража стоят ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые спросили, что он там делал, на что он ответил, что совершил кражу, после чего вместе с похищенным вышел из помещения гаража. Бухту кабеля он сдал на пункт приема металлолома, остальное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшему под расписку. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 2), в котором потерпевший ОСОБА_2 просил привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 20.00 час. 17.09.2010 г. до 06.00 час. 19.09.2010 г. из гаража № 273 по ул. Лермонтова в г. Терновка путем повреждения левой створки ворот гаража похитило его имущество, чем причинило материальный ущерб;

- протоколом осмотра от 19.09.2010 г. (л.д. 25-29), в ходе которого по месту жительства подсудимого в кв. АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты ключ к замку зажигания автомобиля с пультом сигнализации, панель к автомобильной магнитоле », коногонка, футболка защитного цвета в сеточку;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 21.09.2010 г. (л.д. 70-74), в ходе которого подсудимый дал показания о совершенном преступлении и показал обстоятельства его совершения;

- вещественными доказательствами, которыми признаны переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 ключ к замку зажигания автомобиля с пультом сигнализации, панель к автомобильной магнитоле «SONY», коногонка; сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ футболка защитного цвета в сеточку (л.д. 15-17).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в иное помещение, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, учится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 21.10.2008 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 ключ к замку зажигания автомобиля с пультом сигнализации, панель к автомобильной магнитоле Y», коногонку, следует оставить потерпевшему по принадлежности; сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. футболка защитного цвета в сеточку (квитанция № 146360 от 12.10.2010 г.), подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности и такая, что не может быть использована.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп. (л.д. 91).

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 700 грн., следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший не явился в судебное заседание и не поддержал свои исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 21.10.2008 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2010 г.

Вещественные доказательства:

- переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 ключ к замку зажигания автомобиля с пультом сигнализации, панель к автомобильной магнитоле », коногонку, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. футболку защитного цвета в сеточку (квитанция № 146360 от 12.10.2010 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:

- судебно-дактилоскопической экспертизы № 39/01-44 от 16.10.2010 года 206 (двести шесть) гривен 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:Н.В. Жмайло