Ухвала суду № 137335863, 04.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"04" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/951/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2

до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" (64003, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Кегичівка, вул. Баклагіна, 3; ідент. код 31929712)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_4 )

про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміри часток

за участю представників:

представник позивача 1 та 2 - не з`явився

представник відповідача - Василенко Н.М.

представник третьої особи (Земляний С.В.) - не з`явився

представник третьої особи ( ОСОБА_4 ) - Василенко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2026 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", в якій просять суд:

1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом № 1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024;

2) визначити розмір статутного капіталу селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) в сумі 48 000,00 грн.;

3) визначити розміри часток у селянському (фермерському) господарстві Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712): - у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.); - у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.); - у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.); - у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.);

4) визнати недійсним статут селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024, а також стягнути з селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10649,60 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/951/26, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 23 квітня 2026 року о 10:00. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 23.04.2026 у справі задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 14 травня 2026 року о 13:30 год.

У підготовчому засіданні 14.05.2026 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 23.06.2026р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 04.06.2026 року о 13:00 год.

04.06.2026 року відповідачем подано заяву (вх. № 13516, 13544) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 922/951/26; поновлення строку на подання доказів у справі № 922/951/26 за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статут; долучення до матеріалів справи № 922/951/26 року як доказів, що стосуються обставин, викладених у додаткових поясненнях позивачів від 12.05.2026 року наступні документи: Адвокатський запит до ПрАТ «ВФ Україна» від 20.05.2026 року; Відповідь ПрАТ «ВФ Україна» на адвокатській запит ДВ-26-05500 від 21.05.2026 року; надати відповідачу можливість подати додаткові пояснення та заперечення щодо доказів, поданих позивачами 12.05.2026 року.

04.06.2026 року представником першого позивача подано заяву (вх. № 13465) про зупинення провадження у справі № 922/951/26 у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 320/637/26, яка знаходиться у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Частиною 1 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Ст. 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст. 177 ГПК України).

За статтями 181, 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначити загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Після закриття підготовчого провадження суд призначає справу до судового розгляду по суті (п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, підготовче засідання та судове засідання мають різну мету, що обумовлено різними завданнями, які стоять перед підготовчим провадженням та розглядом по суті, формами проведення яких вони є.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Водночас, це правило не є абсолютним і не може застосовуватись автоматично; важливо враховувати обставини конкретної справи.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Верховний Суд акцентує, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Такі висновки є сталими та викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22, а також в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

Отже, для вирішення питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття суд першої інстанції має встановити: (1) чи відповідні процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; (2) чи є обставини, якими сторона обґрунтовує таку необхідність, вагомими. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права на справедливий суд.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У заявленому клопотанні заявник просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо долучення до матеріалів справи доказів, крім того в межах справи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі що може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі №922/951/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, враховуючи необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, зокрема, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу верховенства права, змагальності сторін та їх рівності, вважає за необхідне повернутись до розгляду справи у підготовче провадження у зв`язку з чим задовольняє клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 320/637/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 320/637/26, яким скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2025 № 3475/5.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2025 № 3475/5 було задоволено скаргу на реєстраційні дії державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Орлової Наталії Олександрівни щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СФГ «Олександрівське» (ЄДРПОУ 31929712, реєстраційний номер 14611200000000140) від 27.02.2025 (09:45:32) за протоколом, що оскаржується в рамках справи № 922/951/26, а саме яким прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів СФГ «Олександрівське».

При цьому рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 320/637/26 було скасовано даний наказ Міністерства юстиції України та, відповідно, вирішено відновити становище, що існувало до видання Наказу Міністерства юстиції України без ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі членів СФГ «Олександрівське».

Однак рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 320/637/26 не набрало законної сили, оскільки як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і Міністерством юстиції України було подано на нього апеляційні скарги, питання щодо яких наразі розглядається у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Тобто Наказ Міністерства юстиції України наразі не скасований, членство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі членів СФГ «Олександрівське» не відмінено, а питання щодо цього тільки розглядається в рамках адміністративного судочинства.

Так, статутний капітал СФГ «Олександрівське» встановлений у розмірі 48 000 грн. 00 коп. Статутні внески встановлені таким чином: ОСОБА_2 12 000 грн. 00 коп. (25%), ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. (20.83%) (копія витягу з ЄДРПОУ додається). При цьому позовні вимоги, заявлені в рамках справи № 922/951/26, полягають у такому: «2. Визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (ЄДРПОУ 31929712), засвідчене протоколом № 1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» від 14.10.2024. 3. Визначити розмір статутного капіталу селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (ЄДРПОУ 31929712) в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. 4. Визначити розміри часток у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» (ЄДРПОУ 31929712): 4.1. у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20,84% (10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.); 4.2. у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 25% (12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.); Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2026 3 4.3. у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 52,08% (25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.); 4.4. у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 2,08% (1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.). 5. Визнати недійсним статут селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (ЄДРПОУ 31929712), затверджений протоколом № 1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» від 14.10.2024».

За таких підстав заявник наголошує, що вимоги щодо визначення статутного капіталу СФГ «Олександрівське» та розмірів часток членів СФГ «Олександрівське» не можуть розглядатися господарським судом в рамках справи № 922/951/26 до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 320/637/26.

А відтак, за твердженнями заявників, справа № 922/951/26 є пов`язаною із справою № 320/637/26, та не може бути розглянута Господарським судом Харківської області до винесення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/637/26.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

З огляду на доводи викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача-1 та про зупинення провадження у справі № 922/951/26.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх. 13516, 13544) та позивача (вх. 13465).

2. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 922/951/26 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі та долучити докази надані відповідачем.

3. Зупинити провадження у справі № 922/951/26 до вирішення справи № 320/637/26, яка знаходиться у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

4. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області (в межах справи № 922/951/26) про результати розгляду справи № 320/637/26 протягом 10 днів після оприлюднення повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття, тобто 04.06.2026, та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков