Ухвала суду № 137335539, 12.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2026 рокуСправа № 912/602/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/469/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС", вул. Січових Стрільців, 8, каб. 1, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100

до відповідача: Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641

про стягнення 104 882,38 грн,

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2026 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" 14 062,94 грн пені, 7 500,00 грн штрафу та 15 703,46 грн 30% річних, а також 2 662,40 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

03.06.2026 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

03.06.2026 на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" про визнання наказу у справі №12/602/26 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 12.06.2026.

У судовому засіданні 12.06.2026 представники сторін участі не взяли; письмові пояснення стягувачем до суду не надані.

Відповідно до ч. 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2026 ним виконано в повному обсязі, а саме:

- платіжною інструкцією № 698 від 21.05.2026 позивачу сплачені кошти в сумі 14 062,94 грн з призначенням платежу "Оплата пені згідно Рішення Господарського Суду Кіровоградської обл. від 08.05.2026 по справі №912/602/26 згідно Договору поставки № 21/02 від 21.02.2024р. без ПДВ";

- платіжною інструкцією № 699 від 21.05.2026 позивачу сплачені кошти в сумі 7 500,00 грн з призначенням платежу "Оплата штрафу згідно Рішення Господарського Суду Кіровоградської обл. від 08.05.2026 по справі №912/602/26 згідно Договору поставки № 21/02 від 21.02.2024р. без ПДВ";

- платіжною інструкцією № 700 від 21.05.2026 позивачу сплачені кошти в сумі 15 703,46 грн з призначенням платежу "Оплата 30% річних згідно Рішення Господарського Суду Кіровоградської обл. від 08.05.2026 по справі №912/602/26 згідно Договору поставки № 21/02 від 21.02.2024р. без ПДВ";

- платіжною інструкцією № 701 від 21.05.2026 позивачу сплачені кошти в сумі 2 662,40 грн з призначенням платежу "Оплата судового збору згідно Рішення Господарського Суду Кіровоградської обл. від 08.05.2026р. по справі №912/602/26, згідно Договору поставки № 21/02 від 21.02.2024 без ПДВ".

До заяви додано копії вказаних платіжних інструкцій.

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другої статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2026 у справі №912/602/26 присуджено до стягнення з Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" 14 062,94 грн пені, 7 500,00 грн штрафу та 15 703,46 грн 30% річних, а також 2 662,40 грн судового збору.

Загальний розмір присудженої до стягнення суми (разом із судовими витратами) складає 39 928,80 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи платіжні інструкції на загальну суму 39 928,80 грн.

Вказані платіжні інструкції в призначенні платежу містять посилання на рішення суду у даній справі.

З наведеного вбачається, що відповідач добровільно виконав рішення Господарського суду від 08.05.2026 по справі № 912/602/26 та сплатив позивачу заборгованість в розмірі 14 062,94 грн пені, 7 500,00 грн штрафу та 15 703,46 грн 30% річних, а також 2 662,40 грн судового збору.

Таким чином, зобов`язання є припиненим.

Враховуючи, що боржником, добровільно сплачено стягувачу грошові кошти в загальному розмірі 39 928,80 грн, повторне стягнення з нього таких коштів є безпідставним.

Стягувач не спростував належними та допустимими доказами викладені заявником обставини.

З підстав викладеного, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №12/602/26.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/602/25 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ виданий 03.06.2026 Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/602/25 про стягнення з Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ - Р" (вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641, ідентифікаційний код 06686338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Січових Стрільців, 8, каб. 1, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, ідентифікаційний код 40884934) 14 062,94 грн пені, 7 500,00 грн штрафу та 15 703,46 грн 30% річних, а також 2 662,40 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська