Ухвала суду № 137335462, 05.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4856/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) за вх.№2-1086/26 від 01.06.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4856/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код ЄДРПОУ 35431993)

до відповідачів:

1.Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вулиця Паромна, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 21034486)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, код ЄДРПОУ 13888197)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення 8740173,95 грн.,-

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 у справі №916/4856/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» задоволено частково; солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 34960,70 грн. судового збору та 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 34960,70 грн. судового збору та 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 34960,69 грн. судового збору та 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.06.2026 за вх.№2-1086/26 до суду від відповідача-1 - Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) надійшла заява з додатковими документами, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4856/25 в частині солідарного стягнення на загальну суму 4520241 грн. з ВКФ «КВАРЦ» та ТОВ «АВТОДОР» на користь ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних та солідарного стягнення з ВКФ «КВАРЦ» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних, на 7 (сім) календарних місяців, у наступному порядку: 645748,72 грн. до 30 червня 2026 року; 645748,72 грн. до 31 липня 2026 року; 645748,72 грн. до 31 серпня 2026 року; 645748,72 грн. до 30 вересня 2026 року; 645748,72 грн. до 31 жовтня 2026 року; 645748,72 грн. до 30 листопада 2026 року; 645748,72 грн. до 31 грудня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, зокрема, що:

- ВКФ «КВАРЦ» є виробником дорожніх будівельних матеріалів; місцем здійснення господарської діяльності ВКФ «КВАРЦ» є територія Чорноморської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області, код UA51100390000087217, яка на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 15.07.2025 №1151 включена у Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 і щодо якої не визначено дати припинення можливості бойових дій (дати завершення бойових дій); численність працівників ВКФ «КВАРЦ» зменшилась з 67 осіб (на початок 2022 року) до 41 особи (на кінець 2025 року);

- виробничі потужності і техніка ВКФ «КВАРЦ» були залучені для здійснення будівництва фортифікаційних споруд для зміцнення обороноздатності України; вищевказані обставини підтверджуються листом вих.№252 від 30.04.2026 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», листами і розпорядженнями Одеської ОВА, копіями окремих сторінок (у зв`язку із конфіденційністю) договорів будівництва фортифікаційних споруд, фото звітами будівництва фортифікаційних споруд, на яких зафіксовані бетонні вироби, виготовлені ВКФ «КВАРЦ»; оскільки будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд має особливе значення для обороноздатності держави і здійснюється під особливим контролем Офісу президента України, то усі виробничі та фінансові ресурси ВКФ «КВАРЦ» спрямовує на постачання будівельних матеріалів, необхідних для будівництва, що також є підставою несвоєчасності погашення податкового боргу та його накопичення; з огляду на усі вищевикладені обставини (зокрема ведення ВКФ «КВАРЦ» господарської діяльності, важливої для обороноздатності держави) на даний час повне погашення боргу за рішенням господарського суду у цій справі (у тому числі за процедурою примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») на даний час становить загрозу накопичення боргу, у тому числі може привести до ускладнення виготовлення та постачання будівельних матеріалів, необхідних для будівництва важливих для обороноздатності України споруд;

- наявні рішення Господарського суду Одеської області, що підлягають виконанню у п`яти справах на загальну суму 11260686,71 грн.;

- основними замовниками товарів, вироблених ВКФ «Кварц», є юридичні особи, які працюють на підставі державних замовлень (контрактів) на умовах твердої договірної ціни, яка не підлягає зміні у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва та на умовах оплати за наявності бюджетного фінансування (бюджетних коштів), у зв`язку з чим оплата товарів, поставлених ВКФ «Кварц» таким особам, відбувається, зазвичай, наприкінці року;

- наявність рішень Господарського суду Одеської області, що підлягають негайному виконанню, а також фінансова звітність ВКФ «Кварц» на 31 березня 2026 року разом із даними оборотно-сальдовими відомостями по субрахунках 361 та 631 у сукупності свідчать про неможливість виконання рішення суд у цій справі одним платежем.

До поданої заяви додано, зокрема, наступні документи:

- витяг з розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 31.07.2024, яким визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ»; лист ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» від 30.04.2026, в якому зазначено, що виробничі потужності і техніка Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» (приватна форма власності) залучалися для здійснення будівництва фортифікаційних споруд по договорам, укладеним ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» із обласними військовими адміністраціями; на даний час виробничі потужності і техніка залучені до виконання договору №220 від 14.11.2024 на будівництво фортифікаційних споруд на території Херсонської області;

- договір поставки №15/19 від 02.07.2019, укладений між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» та Виробничо-комерційною фірмою «КВАРЦ» (приватна форма власності) з додатковими угодами; договір на будівництво фортифікаційних споруд №220 від 14.11.2024, укладений між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» та Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації; фотоматеріали фортифікаційних споруд Одеської області;

- звіт про фінансовий стан Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» (приватна форма власності) на 31.03.2026; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2026-22.05.2026; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.01.2026-22.05.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 призначено розгляд заяви Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) за вх.№2-1086/26 від 01.06.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4856/25 на 05.06.2026 о 12:50.

03.06.2026 за вх.№19344/26 до суду від відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» надійшли додаткові пояснення щодо розстрочення виконання рішення суду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-2 просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4856/25 на 7 (сім) календарних місяців та вказує, зокрема, що:

- ТОВ «АВТОДОР» повідомляє, що виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4856/25 одним платежем ускладнюють такі обставини, зокрема: наявність рішень Господарського суду Одеської області, що підлягають виконанню на загальну суму 11260686,71 грн.; фінансова звітність ТОВ «АВТОДОР», а саме: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2026 року, свідчить про наявність збитків діяльності у сумі 6701 тис. грн.;

- у відповідності до звіту про фінансовий стан на 31 березня 2026 року ТОВ «АВТОДОР» у рядку 2195 «Фінансовий результат від операційної діяльності: збиток» колонки №3 «За звітний період» відобразило (6701) тис грн» збитків; збитки спричинені шкодою, нанесеною техніці ТОВ «АВТОДОР» внаслідок атак російських ударних безпілотних літальних апаратів під час участі товариства у виконанні підрядних робіт з будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд у Запорізькій та Херсонській областях; під час виконання робіт внаслідок атаки російського ударного безпілотного літального апарату був пошкоджений екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 (копія заяви про вчинення кримінального правопорушення додається); під час виконання робіт з будівництва (улаштування) системи невибухових загороджень внаслідок атаки російського ударного безпілотного літального апарату був пошкоджений екскаватор колісний JCB JS 160W, д.н.з. НОМЕР_3 (копія заяви про вчинення кримінального правопорушення додається); під час виконання робіт у польовій місцевості сталася пожежа екскаватора колісного марки VOLVO;

- наявність рішень Господарського суду Одеської області, що підлягають негайному виконанню, а також фінансова звітність ТОВ «АВТОДОР» на 31 березня 2026 року разом із даними оборотно-сальдовими відомостями по субрахунках 361 та 631, у сукупності свідчать про неможливість виконання рішення суд у цій справі одним платежем. До поданих пояснень додано, зокрема, наступні документи: заяви ТОВ «АВТОДОР» про вчинення кримінальних правопорушень; акт про пожежу; звіт про фінансовий стан ТОВ «АВТОДОР» на 31.03.2026; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.2026-22.05.2026; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 01.01.2026-22.05.2026.

03.06.2026 за вх.№19347/26 до суду від відповідача-3 - ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо розстрочення виконання рішення суду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-3 просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4856/25 на 7 (сім) календарних місяців та вказує, зокрема, що виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4856/25 одним платежем ускладнюють такі обставини:

- 30.05.2024 Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 21820 доларів США, що на день подачі позову еквівалентно 815378,49 грн., а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28280,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297613,15 грн., сплачений судовий збір у розмірі 11412,72 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн;

- 01.08.2024 Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було відкрите ВП 75680679 щодо виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №522/24633/23 від 30.05.2024; 05.08.2024 Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було відкрите ВП 75680837 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору та витрат виконавчого провадження; постановою від 01.08.2024 у ВП 75680679 головний державний виконавець Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) наклав арешт на кошти ОСОБА_1 на суму 1255768,67 грн.; постановою 23.09.2024 головний державний виконавець Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) у ВП 75680679 наклав арешт на майно ОСОБА_1 у сумі 1255768,67 грн.;

- виконання рішення одним платежем ускладняється вчиненням заходів у виконавчих провадженнях №75680679 та №75680837. До поданої заяви додано матеріали по вищевказаним виконавчим провадженням.

05.06.2026 за вх.№19618/26 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях позивач вказує, зокрема, наступне:

- суд вже надав боржнику максимальний матеріальний пільговий режим (зменшення пені на 90%); відповідач вже отримав безпрецедентний захист від суду, який кардинально знизив його фінансовий тягар та захистив від негативних наслідків; стала правова позиція Верховного Суду наголошує на недопустимості «подвійної пільги» для недобросовісного боржника; надання розстрочки після того як суд уже зменшив борг на мільйони гривень перетворить судове рішення на фікцію, повністю нівелює баланс інтересів сторін та завдасть позивачу повторних колосальних збитків;

- станом на 05.06.2026 відповідачі у справі не здійснили жодного платежу на виконання рішення суду у справі №916/4856/25; повна бездіяльність відповідача-1 свідчить про те, що графік розстрочки потрібен йому виключно для блокування виконавчого провадження та захисту своїх рахунків від арешту;

- невиконання зобов`язань розпочалося за 5 місяців до війни; обставини для розстрочки мають бути безпосередньою причиною неможливості оплати; фінансова неспроможність боржника виникла в мирний час через його власні комерційні ризики, тому посилання на воєнний стан є штучним;

- відповідач-1 отримує дохід, експлуатуючи техніку позивача, за яку не платить з 2021 року; розстрочення дозволить відповідачу й надалі безкоштовно використовувати чужі активи для генерації прибутку, що прямо суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд та виконання рішення);

- рішення суду ухвалено щодо солідарного стягнення також з ТОВ «АВТОДОР» та физічної особи ОСОБА_1 ; проте у заяві не наведено жодного обґрунтування щодо неможливості виконання рішення іншими солідарними боржниками; фінансовий стан чи залученість до фортифікацій ВКФ «КВАРЦ» жодним чином не звільняє ТОВ «АВТОДОР» та громадянина ОСОБА_1 від обов`язку негайно виконати судове рішення;

- у випадку задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області є вкрай необхідним зазначити у тексті відповідного судового документу (ухвали) наслідки невиконання умов про розстрочення, а саме зазначити наступне: «Роз`яснити сторонам, що у разі порушення відповідачем-1 та/або відповідачем-2, та/або відповідачем-3 графіка платежів (допущення прострочення сплати чергового платежу на строк понад один календарний день), надане розстрочення виконання судового рішення припиняється автоматично, а рішення суду підлягає виконанню в повному обсязі щодо всієї суми залишку заборгованості».

У судове засідання 05.06.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 №4857-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Заява за вх.№2-1086/26 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4856/25, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Дійсно, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява №6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00).

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.09.2020 у справі №905/30/16, від 14.07.2020 у справі №908/1884/19 та від 16.01.2020 у справі №910/1820/19.

Умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати викладені відповідачем обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18 виснувала, що розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Отже, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника. Між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 у справі №916/4856/25, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» задоволено частково; солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; в решті позовних вимог відмовлено.

Господарський суд наголошує, що надання розстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів, у зв`язку з чим, дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, суд бере до уваги: фінансові показники Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності), ТОВ «АВТОДОР», що відображені у наданих фінансових звітах; наявність арештів та відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 ; сумарну заборгованість за п`ятьма рішеннями суду про стягнення лізингових платежів, що становить 11260686,71 грн.; пошкодження техніки внаслідок атак російської федерації; залучення Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до проведення фортифікаційних споруд. Суд враховує, що безумовно військова агресія істотно негативно впливає на всі підприємства, які ведуть господарську діяльність на території України.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість виконання рішення суду єдиним платежем, внаслідок чого, зокрема, ВКФ «КВАРЦ» може взагалі припинити господарську діяльність, що призведе до неможливості участі даного підприємства у будівництві фортифікаційних споруд, що станом на даний час має велике значення у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачами обставини відсутності можливості одноразово сплатити повну суму стягнутих сум, приймаючи до уваги надані відповідачами докази на підтвердження необхідності розстрочення виконання рішення суду та вищенаведені судом обставини та докази на їх підтвердження, враховуючи, що розгляд заяви здійснюється в період введення в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації та її наслідки, враховуючи, що інтерес стягувача полягає у повному та якомога більш швидкому отриманню належних йому сум, а інтерес боржників полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи товариств, господарський суд дійшов висновку про наявність в даному випадку обставин, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі №916/4856/25 і є підставами для надання розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запропонований строк розстрочки відповідає положенням ст. 331 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 у справі №916/4856/25 в частині, яким солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; солідарно стягнуто з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних, на строк 7 місяців, шляхом сплати наступних платежів:

- до 30.06.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.07.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.08.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 30.09.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.10.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 30.11.2026 сплатити 645748,70 грн.;

- до 31.12.2026 сплатити 645748,70 грн., із врахуванням, що якщо останній день строку сплати кожного щомісячного платежу випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати днем строку сплати кожного щомісячного платежу - перший за ним робочий день.

За таких обставин, враховуючи наявні у справі докази, проаналізувавши матеріальні інтереси стягувача та боржників, з метою реального виконання рішення суду із дотриманням балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку, що надання розстрочки на 7 місяців забезпечить стабільний графік погашення заборгованості, який сприятиме поступовому виконанню зобов`язань відповідачами, а тому розстрочення виконання рішення у вищевказаний спосіб не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржників з інтересом кредитора реально отримати грошові кошти, без припинення господарської діяльності товариств та без створення ризиків невиконання інших суспільно значимих зобов`язань.

Господарський суд додаткового наголошує, що відповідачі не заперечують наявності обов`язку щодо виконання рішення суду, не ставлять під сумнів обов`язковість такого рішення та звернулись про розстрочення його виконання, тобто фактично підтвердили намір виконати рішення у повному обсязі. В даному випадку розстрочення виконання рішення не призводить до фактичного позбавлення позивача права на виконання судового рішення, а навпаки забезпечить досягнення мети шляхом створення умов для реального виконання такого рішення.

Щодо доводів позивача (стягувача) про те, що порушення графіку сплати платежів за розстрочкою створить підстави для примусового виконання рішення, то господарський суд звертає увагу, що відповідно до п.6 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Таким чином, у випадку порушення визначеного судом графіку сплати платежу/-ів немає перешкод для примусового стягнення простроченого платежу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) за вх.№2-1086/26 від 01.06.2026 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4856/25 - задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 у справі №916/4856/25 в частині солідарного стягнення з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних; солідарного стягнення з Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 3669145,38 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 468881,44 грн. пені та 382214,18 грн. 3% річних, на строк 7 місяців, шляхом сплати наступних платежів:

- до 30.06.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.07.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.08.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 30.09.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 31.10.2026 сплатити 645748,72 грн.;

- до 30.11.2026 сплатити 645748,70 грн.;

- до 31.12.2026 сплатити 645748,70 грн., із врахуванням, що якщо останній день строку сплати кожного щомісячного платежу випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день - то вважати днем строку сплати кожного щомісячного платежу - перший за ним робочий день.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 11.06.2026.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна