Ухвала суду № 137335434, 12.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2026 р. Справа № 464/645/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 464/645/23

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, село Жирівка, Пустомитівський район, Львівська область,

про: скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Львівської міської ради до ОСОБА_1 про:

- скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею 26 кв. м, на вул. Коломийська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2160864846101), з припиненням її права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «Б», загальною площею 26 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 1.

Рішенням суду від 25.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю, 20.04.2026 на виконання рішення суду видано накази.

12.06.2026 від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 31.01.2023.

Суд, встановив, що заява подана без додержанням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

Суд зауважує, що фізичні особи та державні реєстратори, не зареєстровані як юридичні особи, не мають встановленого законом обов`язку реєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Тому заявник не звільнений від обов`язку по надісланню копій заяви іншим учасникам справи в загальному порядку.

Суд зазначає, що інтереси відповідачки представляв адвокат Шпунт Мар`ян Богданович, який має зареєстрований електронний кабінет. Однак, у судових засіданнях з розгляду справи по суті представник участі не брав. Проте, на час отримання заяви позивача у суду відсутні відомості про наявність актуальних повноважень представника у цій справі. Тому суд не має підстав стверджувати про дотримання позивачем вимоги про надіслання заяви іншій стороні у спосіб доставки заяви до електронного кабінету Шпунта М.Б.

Закон не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення. Тому для прийняття до розгляду клопотання позивача у цій справі необхідним є наявність доказів наідслання поданої суду заяви іншим учасникам справи і дотримання вимоги, передбаченої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене (відсутність в інших учасників справи мати зареєстровані електронні кабінети та відсутність доказів надіслання їм поданої заяви), суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що позовна заява у справі № 464/645/23 отримана Сихівським районним судом міста Львова 07.02.2023, що є пізнішим від дати постановлення ухвали, про яку стверджує заявник 31.01.2023 у справі № 464/515/23; справі, яку розглянув Господарський суд Львівської області, присвоєно номер 464/645/23, а не 464/515/23; ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 31.01.2023 у справі № 464/515/23 у матеріалах справи немає.

Керуючись ст. ст. 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову справі № 464/645/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.