Ухвала суду № 137335370, 11.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 р. Справа № 914/1497/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Український банківський консалтинг, м. Київ

позивача-2:ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська областьпозивача-3:ОСОБА_2 , м.Львівпозивача-4:ОСОБА_3 , м.Київпозивача-5:ОСОБА_4 , м.Київ

позивача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А, м. Київ

до відповідача:Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про:визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.

за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_5 , м.Дніпрота третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_6 , смт.Новогуйвинське, Житомирська область до відповідача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львівпро:стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.

Представники учасників справи:

від позивачів та третіх осіб: Погрібна С.О. адвокат, в режимі відеоконференції;

від відповідача: Мацієвський В.М. представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український банківський консалтинг, м. Київ, ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська область, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Київ, ОСОБА_4 , м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А, м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх. № 1845/26 від 22.04.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 28.05.2026.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкладено підготовче засідання на 11.06.2026.

Хід розгляду справи викладно в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

11.06.2026 2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив (заперечення) на змінені позовні вимоги (вх.№16581/26 від 11.06.2026).

11.06.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представниця позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову та представник відповідача.

Представниця позивачів та третіх осіб повідомила, що отримала відзив відповідача на змінені позовні вимоги, який, на її переконання, подано з порушенням процесуальних строків. Посилаючись на недостатність часу для підготовки відповіді на відзив, представниця заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відповідних заперечень.

Представник відповідача просив суд прийняти до розгляду відзив на змінені позовні вимоги та надав пояснення щодо обставин, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення сторін, суд з`ясував щодо наявності інших клопотань у сторін.

Представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів, доданих до відзиву на змінені позовні вимоги. Подання зазначених доказів на цій стадії розгляду справи представник відповідача мотивував тим, що необхідність їх подання виникла лише після зміни позивачем позовних вимог. До цього моменту відповідач не знав і не міг знати про потребу в поданні таких доказів, оскільки відповідні обставини не були предметом спору раніше.

Також представник відповідача не заперечив проти надання представниці позивачів додаткового строку для подання відповіді на відзив.

Представниця позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, заперечила проти задоволення клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку на подання доказів, посилаючись на те, що докази, додані до відзиву на змінені позовні вимоги, не є релевантними та не стосуються предмета доказування у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заявлені клопотання у підготовчому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів, з огляду на зміну позовних вимог та необхідності відповідачу підготувати та подати до суду оновлені заперечення на позовні вимоги для забезпечення реалізації змагальності як принципу господарського процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду відзиву (заперечення) відповідача на змінені позовні вимоги (вх. № 16581/26 від 11.06.2026), визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів, доданих до відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заявлене представницею позивачів усне клопотання, а також необхідність надання часу для підготовки та подання відповіді на відзив, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи та дотримання принципів рівності сторін і змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 42, 74, 80, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання доказів представником відповідача, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи докази, долучені до відзиву (заперечення) відповідача на змінені позовні вимоги (вх. № 16581/26 від 11.06.2026)

2. Задовольнити усне клопотання представниці позивача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.07.26 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.