Рішення № 137335346, 12.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/285/25

Провадження №16/913/285/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Шеліхіної Р.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» адвоката Семенова Є. О. без номеру від 04.06.2026 про розподіл судових витрат у справі за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сіверськодонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м.Сіверськодонецьк Луганської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж», м. Київ

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заступник керівника Луганської обласної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідача-1 Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» про:

визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти № 45 від 02.10.2018, укладеного між Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж»;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» на користь Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації 6 539 266,80 грн, а з Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 6 539 266,80 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.06.2026 у задоволенні позову заступника керівника Луганської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж», про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 80 893,60 грн покласти на Луганську обласну прокуратуру.

Питання щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД Строймонтаж» на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не вирішувалось. Разом з тим, у судовому засіданні 01.06.2026 у судових дебатах представник відповідача-2 зазначив, що документальне підтвердження судових витрат відповідача-2 буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД Строймонтаж» адвоката Семенова Є. О. надійшла заява без номеру від 04.06.2026 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній просить ухвалити у справі №913/285/25 додаткове рішення про стягнення з Північно-східного офісу Держаудитслужби і Луганської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 40 000 грн.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що подана заява представника відповідача-2 стосується виключно вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд, керуючись ч. 3 статті 244 ГПК України, розглянув відповідну заяву без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 про винесення додаткового рішення та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Суд звертає увагу на те, що станом на день розгляду вказаної заяви та ухвалення додаткового судового рішення Луганською обласною прокуратурою не було надано до суду заперечень щодо заявленого представником відповідача-2 розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що за відсутності клопотання іншої сторони не має права зменшувати розмір судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Семеновим Є.О. і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» в особі директора Печеннікова О.Л., було укладено договір про надання правничої допомоги № 15-01/26 від 15.01.2026 (далі договір), згідно п.1. якого адвокат приймає на себе обов`язок надати клієнту правничу допомогу по представництву на захисту його прав та інтересів як відповідачу під час розгляду господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи №913/285/25 за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до Департаменту будівництва енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до п. 2.3 договору клієнт зобов`язаний своєчасно здійснити оплату адвокату гонорару, передбаченого цим договором.

Згідно з п. 3 договору за виконання адвокатом своїх обов`язків клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар, сума якого орієнтовно буде становити 40 000 грн.

Згідно з Додатком №1 до договору № 15-01/26 про надання правничої допомоги адвоката від 15.01.2026 акту погодження розміру гонорару за надання правничої допомоги від 15.01.2026 на виконання умов договору надана та буде надаватися правнича допомога по представництву та захисту його прав та інтересів як відповідачу в справі № 913/285/25, що включила і буде включати в себе:

- надання консультацій правового характеру (одна година);

- вивчення матеріалів, документів, необхідних для звернення до суду із заявами з процесуальних питань (дві години);

- підготовка та направлення іншим учасникам відзиву на позов (орієнтовно три години);

- участь у судових засіданнях (орієнтовно три-чотири години).

Також, зазначається, що за погодженням сторін договору розмір гонорару буде становити: 4 000 грн за одну годину роботи адвоката (повну чи неповну) за складання і направлення у встановленому порядку заяв по суті справи, а також інших заяв з процесуальних питань, участі в судових засіданнях у тому числі в режимі ВКЗ. Загальна сума договору не може становити більше 40 000 грн. При цьому проведена передоплата, якщо вона була здійснена, у будь-якому випадку не повертається.

Згідно з Додатком № 2 до договору № 15-01/26 про надання правничої допомоги адвоката від 15.01.2026 акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.06.2026 на виконання умов договору №15-01/26 про надання правничої допомоги адвоката від 15.01.2026 надана правнича допомога по представництву та захисту його прав та інтересів як відповідачу у справі № 913/285/25, що включила в себе:

- надання консультацій правового характеру (одна година);

- вивчення матеріалів, документів, необхідних для звернення до суду із заявами з процесуальних питань (дві години);

- підготовка та направлення іншим учасникам відзиву на позов (три години);

- підготовка та направлення іншим учасникам заперечення на відповідь прокурора на відзив на позов (дві години);

- звернення до суду із заявами з процесуальних питань: заперечення на клопотання прокурора про зупинення провадження у справі; клопотання про поновлення провадження у справі (одна година);

- участь у судових засіданнях: 23.01.2026, 23.02.2026, 11.03.2026, 20.03.2026, 01.05.2026, 01.06.2026 (шість годин).

Як зазначається у Додатку №2 до договору № 15-01/26 претензії до якості наданої правничої допомоги у клієнта відсутні та загальний витрачений адвокатом час на ведення справи становить 15 годин. Також зазначено, що загальна сума договору була встановлена у розмірі не більше 40 000 грн, у зв`язку з чим клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у сумі 40 000 грн.

Таким чином, враховуючи надання всіх необхідних доказів фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД Строймонтаж» - адвоката Семенова Є. О. без номеру від 04.06.2026 та відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн у повному обсязі.

Щодо понесення судових витрат Північно-східним офісом Держаудитслужби і Луганською обласною прокуратурою, суд зазначає наступне.

Частини 3, 4 ст. 53 ГПК України встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

При цьому ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав представництва.

Суд зазначає, що з урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Суд наголошує, що Луганська обласна прокуратура повідомила Північно-східний офіс Держаудитслужби про існування порушення інтересів держави від укладення договору про закупівлю робіт за державні кошти № 45 від 02.10.2018 за наслідками тендеру і про наявність підстав для визнання його недійсним як такого, що суперечить інтересам держави з умислу ТОВ «ОД-Строймонтаж». Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

У відповідь на зазначений запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області листом від 12.11.2025 № 201231-17/1514-2025 повідомило обласну прокуратуру про те, що не має намірів звертатись до суду, оскільки станом на 12.11.2025 заходів державного фінансового контролю у Департаменті будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації стосовно процедури закупівлі за номером ID: UA-2018-08-23-000293-b не проводилось.

Отже, Північно-східний офіс Держаудитслужби не мав наміру звертатись до суду з позовом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката підлягають відшкодуванню Луганською обласною прокуратурою.

Керуючись ст. 16, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 238, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» адвоката Семенова Є. О. без номеру від 04.06.2026 про розподіл судових витрат у справі №913/285/25 задовольнити повністю по відношенню до Луганської обласної прокуратури.

2. Стягнути з Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, місто Сіверськодонецьк, вул. Ліщини Богдана, буд. 27, код ЄДРПОУ 02909921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД-Строймонтаж» (03148, м. Київ, вул. Героїв космосу, 4, код ЄДРПОУ 39937448) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.06.2026.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА