Ухвала суду № 137335323, 12.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1684/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Хмельницького Богдана, буд. 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14)

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ

Житлово-комунальновиробниче підприємство «Озернянське» Маловільшанської сільської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за №б/н від 04.06.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання укладеним договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що засвідчення копій відбулося за допомогою факсимільного відтворення підпису адвоката Є.О. Щиглова, а не власноручного підпису.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним із метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ із метою посвідчення різних фактів та подій.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з цим, приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при засвідченні додатків не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у цьому випадку не застосовується, також ураховуючи те, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки підпис від імені Є.О. Щиглова на відповідних копіях документів виконано не власноручно, а за допомогою факсимільного відтворення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов