Рішення № 137335179, 27.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2026Справа № 910/5220/25 (910/2029/26)За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230) арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 2 000 000,00 грн.

в межах справи № 910/5220/25

За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 44, офіс 295, ідентифікаційний номер 42698259) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, ідентифікаційний номер 32307531)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Різник О.Ю. (поза межами приміщення суду),

від відповідача - Падалка К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2029/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг".

Ліквідатор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 2 000 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 26.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 08.04.2026

08.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 відкладено судове засідання на 13.05.2026.

13.05.2026 від відповідача до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.05.2026 у справі № (910/5220/25 (910/2029/26)) судом оголошено перерву на 27.05.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2026 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами аналізу банківських виписок банкрута ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" арбітражним керуючим Різником Олександром Юрійовичем встановлено, що в період 2016-2019 роки ТОВ «А.С. Трейд» надавало на користь ОСОБА_1 кошти безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно Договорів № №041217-1 від 04.12.2017 р.; б/н від 20.06.2016 р.; №071218-1 від 07.12.2018 р.; №030918-1 від 03.09.2018 р.; №271218-1 від 27.12.2018.

На підтвердження перерахування грошових коштів до матеріалів справи надано звернення ліквідатора із запитами до АТ «ОТП Банк», АТ «КБ «Земельний капітал» і АТ КБ «ПриватБанк» та листи АТ «ОТП Банк» від 11 листопада 2025 р., АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2026 р. №02-51/94 та ФГВФО 57-1364/26 від 13.02.2026 із виписками за усіма рахунками товариства.

Як наголосив ліквідатор, загальна сума заборгованості за договорами про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги складає 20 407 510,00 грн., а саме: за Договором №041217-1 від 04.12.2017 р. про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 523088,00 грн.; за Договором б/н від 20.06.2016 р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у загальному розмірі 15881718,00 грн.; за Договором №071218-1 від 07.12.2018 р. про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 90065,72 грн.; за Договором №030918-1 від 03.09.2018 р. про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 144005,00 грн.; за Договором №271218-1 від 27.12.2018 про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 3768634,00 грн.

У той же час, у межах даного позову позивач просив стягнути частину заборгованості у розмірі 2 000 000,00 грн. за договором №271218-1 від 27.12.2018.

Так, ліквідатор звертався до відповідача з запитами вих.№02-51/80 від 09.12.2025, вих.№02 51/99 від 19.02.2026 про повернення коштів поворотної фінансової допомоги, однак грошові кошти відповідач не повернув.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 із 2017 року до липня 2025 року обіймав посаду керівника та одночасно був єдиним засновником ТОВ «А.С. Трейд».

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку задовольнити подану позовну заяву з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (наразі - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України та ГК України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як установлено судом, на підставі договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №271218-1 від 27.12.2018 ТОВ «А.С. Трейд» перерахувало на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 3 768 634,00 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку ТОВ «А.С. Трейд».

Судом ураховані доводи відповідача про те, що ліквідатором не враховано всіх здійснених відповідачем платежів у рахунок повернення позики, а також неправильно здійснено розрахунок боргу.

Проте, за арифметичним перерахунком суду, доводи ліквідатора про наявність заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №271218-1 від 27.12.2018 у розмірі 2 000 000,00 грн. підтверджуються банківськими виписками з рахунків ТОВ «А.С. Трейд».

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

З огляду на це, виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

До того ж, як слідує з матеріалів справи, згідно з балансом станом на 31.12.2018 залишок коштів у боржника становив до 10 000,00 грн.; згідно балансом на 31.12.2019 та на 31.12.2020 грошові кошти у боржника - відсутні.

Одночасно, у період надання коштів фінансової допомоги ТОВ «А.С. Трейд» набуло зобов`язання за кредитними договорами із АБ «Банк «Земельний Капітал», що в подальшому покладені в основу вимог ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/13776/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Трейд" на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" частину заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/5220/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" у розмірі 31 601 771,95 грн.

При цьому, суд ураховує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період надання фінансової допомоги ОСОБА_1 , останній із 2017 року до липня 2025 року обіймав посаду керівника та одночасно був єдиним засновником ТОВ «А.С. Трейд».

Положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що заінтересованими особами стосовно боржника є: юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Терміни "пов`язані особи" та ознаки пов`язаності наведені в Податковому кодексі України - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п. 14.1.159 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься поняття контролю це вирішальний вплив однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Із наведеного слідує, що надання відповідачу фінансової допомоги в спірний період здійснювалося як пов`язаній особі за відсутності економічної мети. До того ж, товариством залучено в цей же період кредитні кошти шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної відзивної кредитної лінії з лімітом 20 000 000,00 грн., невиконання зобов`язань з повернення яких зумовило звернення ініціюючого кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №271218-1 від 27.12.2018 грошових коштів у розмірі 2 000 000,00 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення вказаної суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230) грошові кошти в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. та 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.06.2026

Суддя Д.В. Мандичев