Ухвала суду № 137334821, 12.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.06.2026 Справа № 905/1507/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» м. Нікополь, Дніпропетровська область, від 12.06.2026 про відкликання заяви №01-06-3/26 від 01.06.2026 (заперечень на звіт Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, від 27.05.2026 про виконання судового рішення у справі №905/1507/24),

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 на підставі акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 09.06.2026 на сектор судді Аксьонової К.І. для розгляду передані матеріали клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (звіту щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24) від 27.05.2026 (подано боржником до суду 27.05.2026 через систему «Електронний суд») та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область (заперечення на звіт) №01-06-3/26 від 01.06.2026 (подано стягувачем до суду 01.06.2026 через систему «Електронний суд»).

Отримавши вказані матеріали судом було з`ясовано, що при здійсненні судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 за заявою стягувача суд ухвалою від 30.03.2026 постановив відмовити у прийнятті звіту Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» від 18.03.2026 про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 без встановлення нового строку для подання звіту.

З причини відсутності відповідного судового рішення ухвали суду, про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 суд не розцінив подані Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» матеріали як звіт боржника в розумінні ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України та, оцінивши матеріали як клопотання з процесуальних питань на предмет відповідності вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 10.06.2026 постановив повернув клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» від 27.05.2026 (звіт щодо виконання судового рішення у справі №905/1507/24) заявнику без розгляду.

При постановленні цієї ухвали суд не надав оцінку по суті аргументам Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», викладеним у запереченнях на звіт №01-06-3/26 від 01.06.2026, та не вирішив поставлене стягувачем у запереченнях питання відмови у прийнятті звіту зі встановленням нового строку його для подання. Отже ці питання залишились невирішеними.

12.06.2026 через систему «Електронний суд» від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» надійшла заява вих. №12-06-1/26 від 12.06.2026, в якій стягувач повідомив суд про відкликання заперечень на звіт №01-06-3/26 від 01.06.2026 з посиланням на те, що підстави для розгляду заперечень на звіт відпали з огляду на постановлення судом ухвали від 10.06.2026 про повернення звіту боржника без розгляду.

Враховуючи подання стягувачем заяви про відкликання заперечень на звіт №01-06-3/26 від 01.06.2026, суд, застосовуючи процесуальну аналогію п.5 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення заперечень без розгляду за тих мотивів, що право подання заяви (заперечень) у змістовному значенні включає в себе правомочності щодо ініціювання її розгляду; розгляд заяви, своєю чергою, обумовлюється наявністю у заявника актуального процесуального інтересу щодо вимог, викладених у заяві. Натомість подання стягувачем клопотання про повернення поданої ним заяви (заперечень на звіт) свідчить про відсутність волевиявлення заявника на подальше підтримання викладених у запереченнях вимог та, відповідно, про втрату інтересу у вирішенні порушених у запереченнях питань. За відсутності обставин підтримання заявником заяви (заперечень на звіт) №01-06-3/26 від 01.06.2026, прийняття судом судового рішення за результатами її розгляду є позбавленим процесуального сенсу.

Керуючись ст.ст. 12, 169, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заперечення на звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, №01-06-3/26 від 01.06.2026, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова