Ухвала суду № 137334820, 12.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.06.2026 Справа № 905/2123/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ (наразі Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод, м. Харків;

2. Приватне акціонерне товариство ТЕРМОЛАЙФ, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику представників сторін

Позивач, Акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро, Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод, м. Харків та Приватним акціонерним товариством ТЕРМОЛАЙФ, м. Харків не сплачена заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 19 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1349, власником якого є відповідач.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2123/18; справу №905/2123/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод, м. Харків та Приватне акціонерне товариство ТЕРМОЛАЙФ, м. Харків.

11.12.2018 позивачем надано суду заяву про зупинення провадження у справі №905/2123/18 до вирішення справи №904/8945/16, в які останній просив зупинити на стадії підготовчого засідання провадження у справі №905/2123/18 до набрання законної сили рішенням у справі №904/8945/16.

13.12.2018 від відповідача на електронну адресу суду також надійшло клопотання з накладенням електронного підпису про зупинення провадження у справі №905/2123/18 до вирішення справи №904/8945/16.

У судовому засідання 13.12.2018 представники позивача та відповідача підтримали свої клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро про зупинення провадження у справі №905/2123/18 задоволено. Зупинено провадження у справі №905/2123/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8945/16. Зазначено учасникам справи про необхідність повідомити суд щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

16.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.06.2021, за змістом якого останній просить суд постановити ухвалу про заміну позивача у справі №905/2123/18 Акціонерне товариство «Сбербанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»; здійснювати розгляд справи №905/2123/18 з урахуванням заміни АТ «Сбербанк» на його правонаступника ТОВ «Схід Фінанс».

Листом від 17.06.2021 учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» повідомлено про рух справи а також про те, що питання щодо призначення до розгляду клопотання б/н від 10.06.2021 Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ про заміну сторони правонаступником буде вирішено після поновлення провадження у даній справі №905/2123/18, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи тривалість часу з моменту зупинення провадження у справі на момент надходження означеного вище клопотання, судом при дослідженні питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі №905/2123/18 встановлено за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що 22.12.2016 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/8945/16 винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі №904/8945/16 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/11194/15 та розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/6554/15; отже судом зобов`язано позивача надати до господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (судові рішення у справах №904/11194/15, №922/6554/15, що набрали законної сили, засвідчені належним чином).

В подальшому, з метою з`ясування питання щодо поновлення провадження у справі №905/2123/18 листами від 21.11.2023, 03.09.2025 учасникам справи пропонувалось повідомити про стан розгляду справи №904/8945/16 та надати господарському суду відповідний судовий акт (за наявності) за результатами розгляду вищезазначеної справи, а також актуальну правову позицію по справі №905/2123/18.

Також, враховуючи тривалість зупинення провадження у справі №904/8945/16 Господарським судом Донецької області 03.09.2025 направлявся лист до Господарського суду Дніпропетровської області із запитом про надання інформації щодо стану розгляду справи №904/8945/16.

10.12.2025 Господарським судом Донецької області повторно направлено учасникам справи лист з вимогою повідомити про стан розгляду справи №904/8945/16 та надати господарському суду відповідний судовий акт (за наявності) за результатами розгляду вищезазначеної справи, а також актуальну правову позицію по справі №905/2123/18, а також до Господарського суду Дніпропетровської області із запитом про надання інформації щодо стану розгляду справи №904/8945/16.

26.01.2026 до Господарського суду Донецької області надійшов лист Господарського суду Дніпропетровської області вих.№904/8945/16/733/26 від 11.01.2026 у яком на відповідні запити від 03.09.2025 та 10.12.2025 повідомлено, що ухвалою від 12.01.2026 поновлено провадження у справі №904/8945/16; вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначено на 29.01.2026.

Господарським судом Донецької області за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що 23.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/8945/16 постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про визнання іпотечного договору недійсним.

Станом на день постановлення даної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у справі №904/8945/16 до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За приписами частин 1-3 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, враховуючи що справа №904/8945/16 Господарським судом Дніпропетровської області по суті не розглядалась, рішення не ухваловалось, а провадження у справі завершено постановленням судового рішення - ухвали про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/2123/18 та призначити підготовче засідання.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено зміну найменування Акціонерного товариства Сбербанк (код ЄДРПОУ 25959784) на Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» (код ЄДРПОУ 25959784).

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи; подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням змін у назві позивача.

Також, відповідно до рішення Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №131 від 25.02.2022, «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» 25 лютого 2022 року розпочато процедуру ліквідації АТ «МР БАНК».

Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, починаючи з 25 лютого 2022 року розпочато процедуру ліквідації Банку.

Наразі, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» (код ЄДРПОУ 25959784) перебуває в стані припинення, а отже його ліквідацію не завершено, уповноваженою особою на представництво інтересів банку є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ліньо Ілля Вікторович.

Також, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) перебуває у процедурі банкрутства.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі №922/1629/21 Приватне акціонерне товариство "Термолайф" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/1629/21, зокрема, суд призначив ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Термолайф" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (код ЄДРПОУ 24481702) також перебуває у процедурі банкрутства.

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/543/21 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення окрім іншого виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відомості про завершення ліквідаційних процедур у справах №922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182), №922/543/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (код ЄДРПОУ 24481702) Господарським судом Донецької області не встановлено, у зв`язку з чим для належного повідомлення третіх осіб про рух справи №905/2123/18 слід здійснювати повідомлення саме їх ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 6, 120, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №905/2123/18.

2. Підготовче засідання призначити на 07.07.2026 об 11:40 год. (зал.№ 317).

3. Запропонувати учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» у строк до 01.07.2026:

- надати письмові пояснення щодо клопотання б/н від 10.06.2021 Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ про заміну сторони правонаступником;

- висловити в письмовому вигляді актуальну правову позицію по суті спору.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами. Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

8. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою на офіційну адресу суду.

9. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

10. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило