Ухвала суду № 137334639, 11.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 червня 2026 року Справа № 903/200/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

розглянувши клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

про надання об`єкту дослідження для складання висновку транспортно-товарознавчої експертизи

у справі № 903/200/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Експрес Польська (Comfort Express Polska spolka z o.o.) м. Люблін, Республіка Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд, м. Ковель

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , с.Машів, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 716104,13 грн збитків,

за участю представників:

від позивача: Кондратюк В. В. адвокат (ордер серія АС № 1176106 від 25.02.2026),

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 : н/з,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 07.05.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд від 06.04.2026 про витребування доказів відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про призначення у справі №903/200/26 судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 903/200/26 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000). На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставлено наступні питання:

- які механічні ушкодження отримав транспортний засіб - автобус марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП ?

- якою є ринкова вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автобусу марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки ?

Провадження у справі № 903/200/25 зупинено до одержання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

25.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/103-26/6177-АВ від 19 травня 2026 року про надання об`єкту дослідження та надання додаткової інформації для складання висновку транспортно-товарознавчої експертизи у справі №903/200/26, у якому судовий експерт просить:

- організувати проведення огляду транспортного засобу в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві, автосервісу;

- узгодити із судовим експертом дату, час та місце огляду вказаного ТЗ;

- організувати виїзд судового експерта до місця огляду ТЗ і повернення його до місця роботи;

- на місці огляду забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного ТЗ та належні умови праці;

- під час проведення огляду організувати присутність зацікавлених осіб та кваліфікованого спеціаліста станції технічного обслуговування для складання акту дефектної відомості та визначення ступеня пошкодження автомобіля.

Також судовий експерт звертає увагу, що у разі неможливості забезпечити проведення огляду транспортного засобу автобусу марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування на спеціалізованому для цієї моделі КТЗ підприємстві, автосервісу, із залученням кваліфікованого спеціаліста приховані пошкодження, які не будуть встановлені візуально, не будуть враховані під час вирішення поставлених на експертизу питань.

Крім цього, судовий експерт просив надати:

- інформацію про наявність/відсутність пошкоджень, що пов`язані з умовами догляду, зберігання та експлуатації автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди;

- інформацію про покази одометра станом на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобусу марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію висновку експерта № 392 від 03 червня 2024 (для ознайомлення).

Ухвалою суду від 02.06.2026 постановлено поновити провадження у справі із 11.06.2026; підготовче засідання призначити на 11.06.2026; надіслати представнику позивача адвокату Кондратюку В.В. клопотання судового експерта від 19.05.2026 для ознайомлення; позивачу до 09.06.2026 надати суду письмові пояснення на клопотання судового експерта від 19.05.2026 про надання об`єкту дослідження для складання висновку транспортно-товарознавчої експертизи; визнати явку представника позивача у судове засідання 11.06.2026 обов`язковою.

В судове засідання 11.06.2026 відповідач/його представник, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не з`явились.

Ухвала суду від 02.06.2026 була надіслана відповідачу та доставлена до його електронного кабінету, ухвала суду від 02.06.2026 була надіслана третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 на його поштову адресу.

В судовому засіданні 11.06.2026 представник позивач пояснив, що забезпечити проведення огляду транспортного засобу в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування на спеціалізованому для цієї моделі КТЗ підприємстві, автосервісу позивач не має можливості, однак гарантує організувати виїзд судового експерта до місця огляду ТЗ і повернення його до місця роботи та забезпечить безперешкодний доступ до досліджуваного ТЗ та належні умови праці.

Щодо додаткової інформації, яку просив надати судовий експерт, зазначив, що копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і висновок експерта № 392 від 03.06.2024 знаходяться в матеріалах справи, запевнив, що ніяких пошкоджень до моменту дорожньо-транспортної пригоди автобус не мав.

Представник позивача вважає, що слід проводити огляд транспортного засобу у місці його знаходження на 488 км автодороги М-о7 Київ Ягодин, оскільки немає технічної можливості доставки транспортного засобу для огляду у с.Струмівка.

Також представник позивача повідомив покази одометра автобуса на момент ДТП 1 142 185 км та пояснив, що такі ж покази одометра зазначені й у висновку експерта від 03.06.2024 №392.

Клопотання судового експерта № СЕ-19/103-26/6177-АВ від 19.05.2026 про надання об`єкту дослідження та додаткової інформації для проведення експертизи підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 Закон України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно зі ст.6 Закону України Про судову експертизу, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки судова експертиза призначена за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Експрес Польська (Comfort Express Polska spolka z o.o.) м. Люблін, то організацію проведення огляду об`єкта дослідження відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" слід покласти на позивача. а також слід зобов`язати позивача надати інформацію, яка відсутня в матеріалах справи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на розгляд судом клопотання судового № СЕ-19/103-26/6177-АВ від 19.05.2026 та у зв`язку з необхідністю подальшого виконання призначеної у справі судової автотоварознавчої експертизи відповідною експертною установою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 903/200/26 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-26/6177-АВ від 19.05.2026 про надання об`єкту дослідження та додаткової інформації для проведення експертизи задовольнити частково.

2. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт Експрес Польська (Comfort Express Polska spolka z o.o.) м. Люблін організувати виїзд судового експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця роботи; забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного транспортного засобу та належні умови праці

3. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт Експрес Польська (Comfort Express Polska spolka z o.o.) м. Люблін надати суду у строк до 15.06.2026 включно інформацію, а саме:

- про наявність/відсутність пошкоджень, що пов`язані з умовами догляду, зберігання та експлуатації автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди;

- про покази одометра станом на момент дорожньо-транспортної пригоди.

4. Надати судовому експерту копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобусу марки Neoplan, номерний знак НОМЕР_1 ; копію висновку експерта № 392 від 03 червня 2024.

5. У задоволені решти вимог судового експерта відмовити.

6. Провадження у справі № 903/200/26 зупинити до одержання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 12.06.2026

Суддя І. О. Якушева