Ухвала суду № 137333710, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20194/26

Провадження № 1-кс/761/12894/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 22026000000000459, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2026 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22026000000000459, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 22026000000000459, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

23 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та 24 січня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у вигляді 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 656 000 гривень, строком до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 22025000000000518, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року, продовжено до дев`яти місяців, тобто до 28 травня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у вигляді 1 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 990 400 гривень, строком до 23 квітня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у вигляді 1 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 992 000 гривень, строком до 28 травня 2026 року.

20 травня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

21 травня 2026 року ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до його матеріалів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 28 травня 2026 року, а для виконання необхідних процесуальних дій (зокрема складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування його на затвердження до Офісу Генерального прокурора; надання сторонам кримінального провадження копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; скерування до суду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками сторони захисту про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий обмежувальний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 22026000000000459, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

23 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та 24 січня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у вигляді 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 656 000 гривень, строком до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 22025000000000518, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року, продовжено до дев`яти місяців, тобто до 28 травня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у вигляді 1 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 990 400 гривень, строком до 23 квітня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у вигляді 1 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 992 000 гривень, строком до 28 травня 2026 року.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 08 травня 2026 року з кримінального провадження № 22025000000000518 від 25 квітня 2025 року, в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування № 22026000000000459 від 08 травня 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 травня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

21 травня 2026 року ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу до його матеріалів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ілгар Маммадов проти Азербайджану» зауважив, що «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу, що визначення обсягу того, що є обґрунтованим, залежить від всіх обставин справи, але факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування засудження або навіть пред`явлення обвинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мерабішвілі проти Грузії»).

Поняття «обґрунтованість» також означає поріг, який повинна подолати підозра, щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що факти, які є предметом обвинувачення, ймовірно, мали місце (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини»).

Оцінюючи, чи було дотримано мінімальний стандарт обґрунтованості підозри, необхідний для арешту особи, суд бере до уваги загальний контекст фактів конкретної справи, зокрема статус заявника, послідовність подій, спосіб проведення розслідування та поведінку органів влади (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ібрагімов і Мамедов проти Азербайджану»).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, його майновий стан, наявність постійного місця проживання в межах м. Києва, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Не залишається поза увагою слідчого судді й той факт, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме до 20 липня 2026 року включно з огляду на те, що 21 травня 2026 року, тобто до спливу строку досудового розслідування, останньому повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22026000000000459 від 08 травня 2026 року, час ознайомлення з якими сторонами кримінального провадження чітко не визначений кримінальним процесуальним законом України та може бути обмежений виключно на підставі відповідного судового рішення.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 дій, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 1300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 290, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22026000000000459, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 1300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 326 400 (чотири мільйони триста двадцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва рахунок у форматі IBAN р/р UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2026 року по справі №761/6157/26).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення підозрюваним застави в розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7