Рішення № 137333121, 09.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/368/26

Провадження № 2/604/362/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позицій сторін.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (Відповідача) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №010/10899/82/1507061 від 22.05.2023 в розмірі 115 862,96 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 22.05.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 010/10899/82/1507061. 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Всупереч умовам договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи безйого участі та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою - адресат відсутній) та оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Позивач не зазначив номеру телефону Відповідача, однак такий номер став відомий суду з матеріалів справи. Разом з тим, оператором мобільного зв`язку автоматичним повідомленням озвучено, що номер +380969419787 "є недійсний.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для забезпечення належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд постановив ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 010/10899/82/1507061. Зокрема, долучено до позовної заяви Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди № CMDPI -2281571 від 26.07.2022, Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/10899/82/1507061.

22.05.2023 ОСОБА_1 подав до АТ «Райффайзен Банк Аваль» Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/10899/82/1507061 (далі Заява), яку підписано власноручним підписом Відповідача.

Згідно з Додатком до Заяви № 010/10899/82/1507061 від 22.05.2023 (п.п. 3.2.1, 3.3., 3.4, 5.2.) розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 50 000,00 грн.; строк кредиту - на 48 місяців з дати початку кредитування; процентна ставка - 48 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу - 5% від суми заборгованості.

ОСОБА_1 також підписав власноручно Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 22.05.2023.

Згідно з випискою по рахунку за період з 22.05.2023 по 18.09.2025 Відповідач не лише використовував кредитні кошти, а й здійснював поповнення карткового рахунку (перекази на погашення заборгованості за кредитною карткою та сплата процентів за користування кредитом).

Згідно з розрахунком заборгованості, який містить підпис працівника АТ "Райффайзен банк" та печатку АТ «Райффайзен Банк» Департаменту проблемної заборгованості роздрібної клієнтки - заборгованість станом на 18.09.2025 становить 97000,00 - заборгованість за дозволеним овердрафтом грн та 18862,95 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, в загальній сумі станом на 18.09.2025 - 115 862,96 грн.

З розрахунку звборгованості також вбачається збільшення лімітів кредитування.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 18.09.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 115 862,96 грн.

Позивачем Долучено платіжну інструкцію №109 від 17.09.2025 в сумі 4 765 182,14 грн, призначення платежу - сплата за відступлення права вимог згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025.

Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до ФК «ЄАПБ».

Встановлено, що Позивач набув та підтвердив право вимоги до Відповідача за Договором кредиту.

На час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 простроченої кредитної заборгованості не погасив. Відповідач не надав до суду доказів, які би підтверджували повне чи часткове виконання ним зобов`язань взятих перед фінансовою установою.

Норми права, застосовані судом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Висновок по суті спору.

Підписавши кредитний договір, позичальник (Відповідач) погодився з усіма його умовами договору, що відповідає принципу свободи договору, отримав грошові кошти, користувався кредитним лімітом, однак не повернув заборгованість по кредиту.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконав належним чином, то у Позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів в судовому порядку.

Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає до стягнення сума заборгованості в розмірі 115 862,96 грн основного боргу (суми кредитування).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/10899/82/1507061 від 22 травня 2023 року в розмірі 115 862 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, м.Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено у відсутності сторін, без проголошення відповідно до ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України - 11.06.2026.

Суддя І. В. Федорович