Рішення № 137332394, 10.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1582/26

Провадження № 2/635/4301/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ворожбіян Марину Михайлівну звернулась до суду із позовом до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, в якому просить визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смертіїї матері - ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку загальною площею 43 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 лютого 1977 року Третьою державною нотаріальною конторою Харківської області. Однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебувала під тимчасовим захистом за кордоном у Литовській Республіці разом із дочкою ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням на території Липецької сільської територіальної громади Харківського району Харківської області бойових дій та перебуванням території в окупації. Відповідно до даних Липецької сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто зареєстрований не був. 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріально округу Харківської області Гаражі Н.П. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно до якої нотаріус відмовила у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була на момент смерті зареєстрована з матір`ю та не надала про це належних доказів а також не звернулась до нотаріуса впродовж 6-ти місячного терміну після смерті матері з заявою про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного позивач звернулась до суду.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 позов залишено без руху.

20 лютого 2026 року вказані недоліки усунуто.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання

Відповідач правом відзиву не скористався.

17 березня 2026 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ворожбіян Марини Михайлівни про витребування доказів, за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

01 травня 2026 року на виконання ухвали про витребування доказів від 17 березня 2026 року на адресу суду надіслана копія спадкової справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської областівід 14 травня 2026 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ворожбіян М.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та у відсутність позивача, також зазначила, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Представник відповідача Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не надавав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вирішити її на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Жовтневою селищною Радою Харківського району Харківської області, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1. Батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

25 вересня 199 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 6. Прізвище після одруження дружини змінено на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Медичного свідоцтва про смерть № НОМЕР_4 виданого 28 серпня 2024 року Публічною установою Укмергеська лікарня яке було перекладено з литовської мови та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Волковою В.С. № 5207, 5208, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріально округу Харківської області Гаражі Н.П., про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_2 .

03 листопада 2025 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріально округу Харківської області Гаражею Н.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, а також не наданням документу, що підтверджує факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації від 17 жовтня 2025 року наданої Липецькою сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за даною адресою ніхто не зареєстрований.

Згідно витягу з реєстру нерухомості від 14 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 43 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. з наступними господарськими будівлями та спорудами: сараями літ. «Б» «В», «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», погрібом «Е», літньою кухнею «З», вбиральнею літ. «К», вигрібною ямою літ. «М», огорожею № 1-6 та свердловиною № 7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 227 виданого 19 лютого 1977 року, виданик: Третя державна нотаріальна конторою Харківської області.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, об`єктивними обставинами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає: введення воєнного стану в країні, небезпека збройної агресії, особливості роботи нотаріусів, нотаріальних контор під час воєнного стану та на території зони бойових дій, поблизу лінії фронту (Липецька сільська територіальна громада) та перебування спадкодавці за межами країни на момент смерті.

Враховуючи наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, суд вважає, що позивачем доведено існування поважних причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що орган місцевого самоврядування залучений до участі у справі в зв`язку з відсутністю інших спадкоємців, а тому вважає за можливе витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

відповідач: Липецька сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ: 44707228, місцезнаходження: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, буд. 5;

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, РНОКПП: невідомий, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с-ще Пісочин, вул. Надії, буд. 15.

Суддя М.М.Омельник