Рішення № 137331830, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/23636/25

Провадження № 2/638/4017/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 09.11.2020 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-Договір № TDB.2020.0001.19594 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії.

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від АТ «Мегабанк» до ТОВ «Мустанг фінанс» і врешті до ТОВ «ФК Єврокредит».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 25616,75грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9371,86 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16244,89 грн., які разом з судовим збором у розмірі 2422,40 грн. і витратами на професійну правничу допомогу 11200, грн. ТОВ «ФК Єврокредит» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

09.11.2020 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір № TDB.2020.0001.19594 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі за текстом Кредитний договір), який підписано відповідачем власноруч. У Кредитному договорі відповідач просив відкрити йому рахунки та встановити кредитний ліміт на рахунок у гривні в розмірі до 200000 грн. на умовах згідно Тарифів банку та паспорту споживчого кредиту.

Підписанням Кредитного договору відповідач беззастережно підтвердив, зокрема прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com. (п. 1 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу мав бути встановлений максимальний розмір овердрафту 200000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, із базовою фіксованою ставкою у 56% річних, пільговим періодом 62 дні і ставкою у такий період 0,0001% річних. Також, у разі використання несанкціонованого овердрафту застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 50,00 % річних. При невиконанні зобов`язань щодо поверненню кредитних коштів застосовується процентна ставка у розмірі 80% річних від простроченої суми за весь період прострочення. Повернення мало бути здійснено обов`язковим мінімальним платежем 5% від використаного кредитного ліміту, що підлягав сплаті у передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок (п. 4 Кредитного договору, Розділ 3-4,6 Паспорту споживчого кредиту, Розділ 8 Тарифів).

Текст Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank в матеріалах справи відсутній.

Як свідчить виписки за рахунком НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 за даним рахунком операції відповідачем здійснювалися з 15.12.2020 шляхом систематичного списання коштів в оплату товарів, в тому числі за рахунок наданих кредитних коштів.

У виписках за період 09.11.2020 по 02.12.202022 та по особовим рахункам (ф. 281) за відповідачем обліковується заборгованість за кредитом 9371,86 грн. станом на 08.11.2022 вже як прострочена. Також, відображено нараховані відсотки у сумі 16244,89 грн., що нараховані за період з 20.12.2022 по 02.09.2024. Отже, відсотки нараховані за час порстрочення.

Наявні в матеріалах справи виписки щодо суми наданого відповідачу кредиту в розмірі 9371,86 грн. відображають операції про зміну плану рахунків щодо наявної простроченої заборгованості за кредитом.

У довідці-розрахунку АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 приведено заборгованість за основним боргом 9371,86 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 16244,89 грн. Разом з тим, у розрахунку не наведено період нарахування відсотків, відсоткові ставки, яких погоджено дві: базову та для пільгового періоду.

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків належним чином не виконує.

На підставі договору відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 АТ «Мегабанк» відступило наявні права вимоги до боржників ТОВ «Мустанг фінанс»

Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами (договорами кредиту) до боржників Зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

У п. 4 Договору № GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» сплатило АТ «Мегабанк» суму 23 425 777,00 грн. (оплата за лот GL1N426240) за вказаним договором відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного "03" вересня 2024 року до ТОВ «Мустанг фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором всього на суму 25616,75 грн. з яких: 9371,86 грн. основний борг, 16244,89 грн. відсотки.

За договором про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» передано право вимоги ТОВ «ФК Єврокредит». За цим договором останнє набуло права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 (п. 1).

Права вимоги переходять до ТОВ «ФК Єврокредит» з моменту підписання Додатку № 1 (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами) (п. 2 договору про відступлення права вимоги).

Згідно витягу з Додатоку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного "27" грудня 2024 року до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором всього на суму 25616,75 грн. з яких: 9371,86 грн. основний борг, 16244,89 грн. відсотки.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє наразі.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник, на підставі п. 18 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, позивач довів укладення відповідачем Кредитного договору і отримання кредиту у сумі 9371,86 грн., наявність даної заборгованості та перехід права вимоги до позивача щодо цієї суми боргу. Даний борг підлягає стягненню.

Як свідчать виписки в матеріалах справи відсотки нараховані на суму кредиту, що обліковується як прострочена, а отже відсотки нараховувалися поза межами строку кредитування (в період прострочення).

Такі відсотки за своєю природою нараховані за ст. 625 ЦК України, яка в силу дії воєнного стану та п. 18 Розділу Перехідні та прикінцеві положення ЦПК України до позичальників не застосовується.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості лише констатує суми заборгованості та не розкриває ставки відсотків, яких погоджено дві, період нарахування, що виключає можливість його перевірки судом. Самостійний розрахунок заборгованості за відсотками судом у відповідності до умов Кредитного договору може призвести до виходу за межі позовних вимог, адже відсоткова ставка могла бути використана позивачем у меншому розмірі ніж встановлено Кредитним договором.

Таким чином, підстави для стягнення відсотків відсутні.

01.07.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» було укладено Договір про надання правничої допомоги №1/07 (далі - Договір) за яким Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (п. 1.1). Діями по стягненню заборгованості Договір у п. 1.2 визначає, крім іншого, проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання претензій і позовів, збирання доказів, вчинення інших дій, необхідних для ухвалення судом рішення на користь клієнта.

Договором визначено поняття боржник юридична особа, фізична особа, зазначена в реєстрі боржників, що має невиконані грошові зобов`язання перед клієнтом (ТОВ «ФК Єврокредит»).

За п. 3.1 Договору винагородою є сума гонорару за надання правничої допомоги, яка складається із: гонорару за виконання дій, передбачених п. 1.2 Договору та гонорару за фактичне стягнення заборгованості. Гонорар за дії, визначені п. 1.2

Відповідно до п. 3.4. Договору обсяг наданих послуг (дій, визначених п. 1.2) та сума гонорару за них, а також гонорар за фактичне стягнення заборгованості визначається сторонами Договору у Акті приймання-передачі наданих послуг, які є підставою для проведення розрахунків.

До договору в додатку № 2 погоджено вартість послуг, зокрема юридичний та фінансовий аналіз боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника 10000,00 грн.

21.07.2025 позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено реєстр боржників щодо ОСОБА_1 із заборгованістю за Кредитним договором TDB.2020.0001.19594 від 09.11.2020 на загальну суму заборгованості у розмірі 25616,75 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

14.08.2025 ТОВ «ФК Єврокредит» та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12123267 за яким Адвокатське бюро надало послуги з юридичного та фінансового аналізу боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника 10000,00 грн., а всього на 11200,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив не співмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4096,96грн. (36,58% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 886,11 грн. (36,58% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 279, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» грошові кошти у розмірі 9371,86 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят одна грн. 86 коп.) заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 886,23 грн. (вісімсот вісімдесят шість грн. 23 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4096,96 грн. (чотири тисячі дев`яносто шість грн. 96 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено в день його ухвалення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105.

Представник позивача: адвокат Журавльов Станіслав Георгійович Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №5817 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 04.07.2024, поштова адреса: 49005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Дніпро, р-н Соборний, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Гребенюк