Рішення № 137331824, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3860/26

Провадження № 2/638/5918/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 02.9.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (з ануїтетними платежами) відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 58000,00 грн..

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від АТ «Мегабанк» до ТОВ «Мустанг фінанс» і врешті до ТОВ «ФК Єврокредит».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 113507,81 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 50999,55 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 30144,26 грн., заборгованість по сплаті комісії 32364,00 грн., які разом з судовим збором у розмірі 2662,40 грн., і витратами на професійну правничу допомогу - 11200, грн. ТОВ «ФК Єврокредит» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

02.09.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 163-110-867-2-21-Г (з ануїтетними платежами), що приєднанням до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» (далі за текстом - Кредитний договір), який підписано відповідачем власноруч.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу мав бути наданий кредит на споживчі цілі у сумі 58000,00 грн. строком з 02.09.2021 по 01.09.2024, із фіксованою ставкою у 5% річних, щомісячний розмір комісії 1,80% від суми кредиту, розмір щомісячного платежу, що включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісії - 2883,80 грн. За користування кредитними коштами поза межами строку кредитування відсоткова ставка складає 50% річних (п.п. 1.3 2.1 - 2.4, 2.8 - 2.9, 2.11 Кредитного договору).

За невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором передбачено нарахування пені і штрафів (Розділ 6 Кредитного договору).

В таблиці обчислення загальної вартості кредиту погоджено строки, розміри і періоди платежів. Загалом розраховано суму за всіма платежами у розмірі 100329,80 грн., за тілом кредиту - 58000,00 грн., за відсотками - 4745,80 грн., за комісією - 37584,00 грн.

Текст Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в матеріалах справи відсутній.

Як свідчать виписки за рахунком IBAN НОМЕР_1 та за період з 03.12.2022 по 03.09.2024 (ф. 281) відповідач отримала кредит у сумі 58000,00 грн. та здійснила часткове повернення кредитних коштів. Заборгованість за тілом кредиту становить 50999,55 грн. За відсотками обліковується заборгованість у сумі 30144,26 грн., за кмісією за період з 30.09.2021 по 01.12.2022 - 31320 грн. (15660 + 5220 + 10440).

У довідці-розрахунку АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 приведено заборгованість за основним боргом 50999,55 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 30144,26 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 32364,00 грн., а всього 113507,81 грн. У розрахунку не наведено період нарахування відсотків та комісії, ставки комісії та відсотків. В той же час, періоди нарахування відсотків і комісій визначено у вищевказаних виписках.

Суми наведені у виписці та розрахунку узгоджуються із умовами Кредитного договору.

На підставі договору відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 АТ «Мегабанк» відтупило наявні права вимоги до боржників ТОВ «Мустанг фінанс».

Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами (договорами кредиту) до боржників Зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

У п. 4 Договору № GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» сплатило АТ «Мегабанк» суму 23 425 777,00 грн. (оплата за лот GL1N426240) за вказаним договором відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з Додатоку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного "03" вересня 2024 року до ТОВ «Мустанг фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором всього на суми, що аналогічні довідці розрахунку заборгованості.

За договором про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» передано право вимоги ТОВ «ФК Єврокредит». За цим договором останнє набуло права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 (п. 1).

Права вимоги переходять до ТОВ «ФК Єврокредит» з моменту підписання Додатку № 1 (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами) (п. 2).

Згідно витягу з Додатоку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного "27" грудня 2024 року до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором за основним боргом 50999,55 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками 30144,26 грн., за нарахованими та несплаченими комісіями 32364,00 грн., а всього 113507,81 грн..

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Правилами пунктів 10 - 11 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, встановлювалося, що у договорі про споживчий кредит, крім іншого, зазначаються: порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів; інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора, за статтею 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, позивач довів укладення відповідачем Кредитного договору, отримання кредитних коштів та наявність заявленої до стягнення заборгованості.

За встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

01.07.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» було укладено Договір про надання правничої допомоги №1/07 (далі - Договір) за яким Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (п. 1.1). Діями по стягненню заборгованості Договір у п. 1.2 визначає, крім іншого, проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання претензій і позовів, збирання доказів, вчинення інших дій, необхідних для ухвалення судом рішення на користь клієнта.

Договором визначено поняття боржник - юридична особа, фізична особа, зазначена в реєстрі боржників, що має невиконані грошові зобов`язання перед клієнтом (ТОВ «ФК Єврокредит»).

За п. 3.1 Договору винагородою є сума гонорару за надання правничої допомоги, яка складається із: гонорару за виконання дій, передбачених п. 1.2 Договору та гонорару за фактичне стягнення заборгованості. Гонорар за дії, визначені п. 1.2.

Відповідно до п. 3.4. Договору обсяг наданих послуг (дій, визначених п. 1.2) та сума гонорару за них, а також гонорар за фактичне стягнення заборгованості визначається сторонами Договору у Акті приймання-передачі наданих послуг, які є підставою для проведення розрахунків.

До договору в додатку № 2 погоджено вартість послуг, зокрема юридичний та фінансовий аналіз боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника - 10000,00 грн.

21.07.2025 позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено реєстр боржників щодо ОСОБА_1 із заборгованістю за Кредитним договором.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

05.01.2026 ТОВ «ФК Єврокредит» та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12089396 за яким Адвокатське бюро надало послуги з юридичного та фінансового аналізу боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника - 10000,00 грн., а всього на 11200,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11200,00 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитом у сумі 113507,81 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот сім грн. 81 коп.) з яких: заборгованість за кредитом - 50999,55 грн.; заборгованість за відсотками - 30144,26 грн.; заборгованість за комісіями 32364,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11200,00 грн. (одинадцять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, тел. +38 (068) 777-56-00.

Представник позивача: адвокат Журавльов Станіслав Георгійович Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №5817 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 04.07.2024, поштова адреса: 49005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Дніпро, р-н Соборний, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411, тел. НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 11.06.2026

Суддя В. В. Гребенюк