Рішення № 137330946, 10.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1540/26

Провадження 2/206/1622/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Габісонії Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення Правил № Дн 008003 від 08.02.2024 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 користуються електричною енергією, та є споживачами електричної енергії.

08.02.2024 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії, згідно протоколу №26/24 від 28.03.2024 року розглянуто акт № Дн 008003 від 08.02.2024 року на загальну суму 66055,49 грн.

10.05.2024 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_2 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №120001028564 на період з 01.06.2024 року по 30.05.2025 року. Відповідачі сплатили на користь позивача 6655,49 грн., визнавши порушення Правил. Тому, згідно вказаного вище Договору, сума розстрочення склала 59400,00 грн. на період з 01.06.2024 року по 30.05.2025 року. Проте відповідачі порушили умови зазначеного договору та не виконали в повному обсязі його умови. Станом на 04.02.2026 року відповідачі не сплатили на користь позивача 22150,00 грн. Отже, у зв`язку з викладеним АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь 22150,00грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 25 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані, проживають та є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

Також, відповідач ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори №144/02-14 від 02.03.2024 року.

08.02.2024 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення: « Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 2*4 мм2 від вводу СІД 2Х16 мм2 ПЛ-04, кВ до внутрішньбудинкової електропроводки житлового будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу .

По даному факту порушення складено Акт №Дн008003 від 08.02.2024 року, який був підписаний без жодних зауважень та заперечень відповідачем ОСОБА_2

28.03.2024 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн 008003 від 08.02.2024 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 66055,49 грн., що підтверджується копією протоколу №26/24 від 28.03.2024 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №Дн 008003 від 08.02.2024 року.

Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електричної енергії по Акту №Дн 008003 від 08.02.2024 року, який був укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та ОСОБА_1 , споживач ОСОБА_1 підтвердив та визнав факт порушення Правил, яке було зафіксоване Актом про порушення Правил №Дн 008003 від 08.02.2024 року та сплатив 6655,49 грн. Сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, становить 59400,00 грн. Споживач ОСОБА_1 зобов`язувався виплатити у повному обсязі вказану заборгованість у період з 20.06.2024 по 20.05.2025, поетапно згідно з графіком погашення заборгованості, що є невід`ємною частиною цього договору.

До вказаного вище договору позивачем додано додаток № 1 «Графік погашення заборгованості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами договору, заборгованість, що підлягала реструктуризації, у термін, встановлений договором сплачена в повному обсязі не була.

Станом на 04.02.2026 року наявна заборгованість у розмірі 22150,00 грн.

Таким чином, у зв`язку з тим, що умови договору були порушені, завдана відповідачами шкода в повному обсязі відшкодована не була, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованість у розмірі 22150,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн., з кожного по 1664,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) заборгованість у розмірі 22150,00 грн., а також судовий збір у розмірі по 1664,00 грн. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська