Ухвала суду № 137330717, 11.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2055/25

2-во/187/25/26

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

"11" червня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Лепехи В.О. про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 29 травня 2026 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області видано електронний виконавчий лист (на судовий збір та на загальну суму заборгованості за кредитними договорами) по справі №187/2055/25. Однак, в підсистемі Електронний суд виявлено технічну помилку в електронному виконавчому листі, а саме в графі «Виконавчий документ (майнове стягнення)» далі «Дата видачі:», вказано неправильно дату видачі електронного виконавчого листа: «28.05.2026», замість - «29.05.2026». В підсистемі Електронний суд виявлено технічну помилку в електронному виконавчому листі, а саме в графі «Стягувач» далі «Адреса», вказано неправильно адресу стягувача: «Україна» замість «вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032». Також зазначають, шо ця помилка об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний електронний виконавчий лист.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши зміст заяви та матеріалів цивільної справи, а також інформацію з системи «Д-3» та долученого представником заявника скриншоту з підсистеми «Електронний суд», суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не свідчать про наявність у тексті виконавчого листа описки чи арифметичної помилки. Доводи заявника стосуються відомостей відображених в підсистемі «Електронний суд», зокрема щодо дати видачі електронного виконавчого листа та адреси стягувача, а не змісту виконавчого документу. За таких обставин, підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

Крім того, відсутні жодні дані, що підтверджують факт існування перешкоди для стягувача пред`явити виконавчий документ для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха