Постанова № 137317476, 11.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1073/26

3/0187/442/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.04.2007; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі прокурора Горобець Ю.В. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 01.09.2025 (декларація при звільненні).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.10.2024 № 1158 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з 16.10.2024 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.09.2025 № 1183 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з 01.09.2025 року.

ОСОБА_1 прийняла Присягу працівника Національної поліції України 07.11.2015 року.

Таким чином, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

ОСОБА_1 під час звільнення з посади слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 01.09.2025, зобов`язана була подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 02.10.2025.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію при звільненні, ОСОБА_1 подала 11.12.2025 о 18:14.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що несвоєчасне подання декларації пов`язано з її емоційним станом після звільнення та допущеною неуважністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор Горобець Ю.В. підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вважає за необхідне притягнути останню до відповідальності в межах санкції за вчинене правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , врахувавши думку прокурора та вивчивши матеріали адміністративних справ дійшов до наступного.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/194/26 від 27.05.2026 складений стосовно ОСОБА_1 ; витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про перелік поданих документів та послідовність дій користувача за період з 01.09.2025 по 11.12.2025 на 3 арк.; вимогу НАЗК від 22.04.2026; лист ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалами відносно ОСОБА_1 : копії витягу з наказу від 01.09.2025 за №1183о/с про звільнення з посади ОСОБА_1 , послужной список, присяга, копію пам`ятки для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якою ОСОБА_1 ознайомлено 25.08.2025 року, що в сукупності стверджує несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки 01.09.2025 ОСОБА_1 припинила повноваження слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 01.09.2025 до 00 годин 00 хвилин 02.10.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларація при звільненні) лише 11.12.2025 о 18:14 годині, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 01.09.2025 (при звільненні) у ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха