Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/2550/26
Провадження №: 2/332/2895/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 48/64, кв. 41) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
Суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг № 06.4-06/02/15400, що надійшла до суду 10.06.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку ОСОБА_1 померла до пред`явлення до неї позову.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 186, 187, 274, 277-279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити 08 липня 2026 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя У. В. Блажко
Судове рішення № 137330420, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2550/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: