Постанова № 137330085, 11.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/648/26

Провадження № 3/936/351/2026

11 червня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Жденіївської ЗЗСО І-ІІ ступенів, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770832 від 07.05.2026, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Жденіївської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, не повідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учениці 8-го класу ОСОБА_2 щодо учнів 8-го класу, який вона вчиняла систематично в період 01.01.2025 по 15.04.2026 в приміщенні Жденіївської ЗЗСО І-ІІІ ступенів за адресою: селище Жденієво, вул. Шевченка, №135.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що йому не було відомо про ситуацію щодо булінгу по відношенню до учнів 8-го класу. Разом з тим, додатково пояснив, що учениця ОСОБА_2 навчається вже другий рік у школі та неодноразово з нею проводились бесіди щодо її поведінки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти; забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування); розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування.

Згідно з п. 2 Розділу II Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 28 грудня 2019 року N 1646 керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) зобов`язаний невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування).

Диспозиція ч. 5 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Прийняття законів України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу» потребувало вжиття заходів до організації роботи у закладах загальної середньої освіти та місцевих органах управління у сфері освіти, спрямованих на захист прав та інтересів дітей, а також інших учасників освітнього процесу.

Під час розгляду цієї справи суд виходить із того, що булінг (цькування) тривожна тенденція, особливо для сучасного дитячого і молодіжного середовища. Вирішальна роль у протидії насильству і булінгу належить педагогам. Проте впоратися з цією проблемою вони можуть тільки завдяки системному підходу та підтримки керівництва школи, батьків, представників місцевих органів влади та громадських організацій, а також із залученням та участі дітей та молоді.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №770832 від 07.05.2026, при складанні якого ОСОБА_1 зазначив «з викладеним в протоколі згідний», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини неповідомлення органів поліції по даному випадку, не пізніше однієї доби після отримання заяви, рапортом інспектора СЮП ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 20.04.2026.

Допитані у суді свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 пояснили, що від їхніх дітей не було відомо про їх булінг зі сторони ОСОБА_2 , а дізнались лише після батьківських зборів у квітні 2026 року, зокрема остання ламала речі дітей, виражалась нецензурною лексикою, погрожувала та застосовувала силу, тощо.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що навпаки її доньку ОСОБА_2 діти у її класі ображали та провокували. Останні пів року ходила до директора повідомляти, що її доньку ображають.

Разом з тим, свідок ОСОБА_5 , котра є класним керівником у 8-му класі, у суді пояснила, що учениця ОСОБА_17 вчиться вже другий рік, однак вже з ІІ семестру першого року з нею почались проблеми із поведінкою, зокрема веде себе некоректно, нецензурно виражалась по відношенню до інших дітей, внаслідок чого останні жалілись на неї, а тому про ситуацію повідомляла завуча та директора. Із ОСОБА_18 також проводив роботу шкільний психолог. Між тим, зазначила, що за той період, на скільки їй було відомо, не було серйозних інцидентів, а дрібні непорозуміння між дітьми.

Під час розгляду цієї справи суд виходить із того, що булінг (цькування) є особливим правопорушенням для сучасного дитячого і молодіжного середовища. Вирішальна роль у протидії насильству і булінгу належить педагогам. Проте впоратися з цією проблемою вони можуть тільки завдяки системному підходу та підтримки керівництва школи, батьків, представників місцевих органів влади, поліції, громадських організацій, а також із залученням та участі дітей та молоді.

Для кваліфікації за цією статтею достатньо встановити обґрунтованість звернення за можливим фактом наявності булінгу і відповідно неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про це керівником закладу освіти, що в даному випадку мало місце.

Суб`єкт зазначеного правопорушення, в даному випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був на протязі доби повідомити органи Національної поліції, зокрема як керівник освітнього закладу, де навчаються лише близько 240 дітей, було відомо про поведінку учениці ОСОБА_2 та повинен був звернути особливу увагу до неї, з метою запобігти проявам булінгу, а бо ж повідомити компетентні органи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КпАП України, тобто неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 5 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 173-4, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 173-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ГУК у Зак. обл/Жденіївська тг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA398999980313060106000007409 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк