Рішення № 137329959, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18066/25

Номер провадження2/205/2154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.02.2018 року між АТ «ОТП БАНК та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018008361(далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит. Відповідач в свою чергу зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор, Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2018008361 від 15.02.2018 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 16 573,63гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 9 633,10 гривень, заборгованість по відсотках: 6 940,53гривень, заборгованість по комісії: 0 гривень. Керуючись ст. 512 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Відповідачем заборгованість не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 573,63 гривень та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову зазначила, про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав. Надав до суду заяву про застосування строку позовної давності та розгляд справи за відсутності відповідача, в якій зазначає що фактично перебуває за межами України, в Королівстві Бельгія та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні особисто. Повідомляє суду, що з моменту прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором минуло більше трьох років, жодних платежів за вказаним договором не здійснював, письмового визнання боргу, укладення додаткових угод або інших угод, що переривають перебіг строку позовної давності відповідачем не вчинялося.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року між АТ «ОТП БАНК та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №2018008361 (кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач отримав його на наступних умовах: тип кредиту - кредит, на придбання товару/послуг у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у розмірі 3913,48 гривень, строк - 24 місяця. Розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника 300,00 гривень. Процентна ставка за кредитом - фіксова, 0,01% річних. Реальна річна процентна ставка 70,50% річних. Загальна вартість кредиту 6 496,66 гривень.

Відповідно до п.1.2 Договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком «1 «Графік платежів».

Підписанням Договору позичальник надає банку доручення на перерахування визначених договором сум на рахунок отримувачів (продавців) (п.1.3 Договору).

Згідно до п.1.3 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 15 лютого 2020 року.

Відповідно до умов Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. За управління кредиту позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов Договору.

Пунктом 2 Договору, позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), що розміщений на інтернет-сайті Банку (Публічний договір) та на умовах викладених в цьому розділі (Угода).

Відповідно до п.2.1 Договору, за умови належного виконання позичальником умов Кредитного договору та прийняттям банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту. банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну карту типу MasterCard Standart , відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Пуктом 2.2 Договору зазначено, що загальний розмір кредитної лінії складає 3 000,00 гривень.

За користуванням кредитною лінією банк нараховує проценти зазначені умовами Договору (п.2.4-2.5 Договору).

Відповідно до п.2.6 Договору, підписанням цього Договору держатель гарантує, що він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Договір про споживчий кредит №2018008361 від 15.02.2018 року підписано власноруч ОСОБА_1 . Також відповідачем власноруч підписано Графік платежів до Договору та Паспорт споживчого кредиту з орієнтовним Графіком платежів.

Отже, кредитодавець свої зобов?язання виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти на умовах та у строк, визначений кредитним договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1 кредитні зобов`язання належним чином не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 573,63 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 9 633,10 гривень, заборгованість по відсотках: 6 940,53гривень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Внаслідок невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор, Позивач) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АТ «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2018008361 від 15.02.2018 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») відповідача ОСОБА_1 (183)є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 16 573,63 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 9 633,10 гривень, заборгованість по відсотках: 6 940,53гривень, заборгованість по комісії: 0 гривень.

Керуючись ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача ОСОБА_1 , зазначену в Кредитному договорі, направлено Вимогу про погашення кредитної заборгованостіта дострокове повернення кредиту, яка містить повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2018008361 від 15.02.2018 року, продукт (CARD) на загальну суму заборгованості 16 573,63 гривень.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно зі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт набуття позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтверджений матеріалами справи.

Позивачем були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, в зв`язку з чим ним була направлена на поштову адресу відповідача вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне виконання грошових зобов`язань, що підтверджено матеріалами справи. Проте відповідач не звертався до банку для мирного врегулювання спору.

Суд зазначає, що позивачем на виконання зобов`язань надано оригінали: Договір про споживчий кредит №2018008361 від 15.02.2018 року, Додаток №1 Графік платежів до вищезазначеного Договору, Паспорт споживчого кредиту, Орієнтовний Графік споживчого кредиту, Розпискою про отримання картки№ НОМЕР_1 , Рахунок-фактура від 15.02.2018 ТОВ «Комфі Трейд», копію Видаткової накладної з платіжною квитанцією ТОВ «Комфі Трейд», Специфікацію до кредитного договору ОСОБА_1 , які підписані власноруч відповідачем ОСОБА_1 , копію Виписки з рахунку приватного клієнта №2018008361_CARD за без рахунковий період з 15.02.2018 по 24.03.2023 ОСОБА_1 ,

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він використав кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій суду заявіпро застосування строку позовної давності та розгляд справи за відсутності відповідача, зазначив, що жодних платежів за вказаним договором не здійснював, письмового визнання боргу, укладення додаткових угод або інших угод, що переривають перебіг строку позовної давності відповідачем не вчинялося.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки перебіг такого строку був продовжений на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з поширенням COVID-19, а також зупинений на період дії воєнного стану. З огляду на дату звернення позивача до суду, строк позовної давності на момент подання позову не сплив.

Суд зазначає, що сума боргу надана стороною позивача, відповідачем ОСОБА_1 не спростована, власних розрахунків заборгованості по відсотках кредиту останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті ані попередньому кредитору, ані позивачу, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника суми неповернутих кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит №2018008361 від 15.02.2018 року в розмірі 16 573,63 гривень.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надано копію Договору №43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, копію Додаткової угоди №2018008361 до Договору №43115064 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги №0906-25 від 17.11.2025 року, Детальний опис робіт, виконаних АБ «ОЛЬГИ КЛЕЩ» від 17.11.2025 року, копію Платіжної інструкції №3189 від 19.11.2025 року на 5 000,00 гривень.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами.

Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265,273,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованістьза Кредитним договором № 2018008361 від 15.02.2018 року у розмірі 16 573,63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна