Ухвала суду № 137329835, 10.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7107/23

Провадження № 2-п/0203/27/2026

УХВАЛА

10 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2024 року у цивільній справі №203/7107/23.

Частиною 1 ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до наведених вище положень ЦПК України передбачено, що перегляд заочного рішення за письмовою заявою здійснює виключно той суд, який його ухвалив, і тільки за ініціативою відповідача.

Якщо заочне рішення переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою позивача, було змінено або скасовано повністю чи частково, заочне рішення суду першої інстанції втрачає свою силу у відповідній частині. При цьому, судом апеляційної інстанції фактично здійснюється перегляд та вирішення спору по суті.

В зв`язку з цим, суд першої інстанції втрачає повноваження переглядати «заочність» цього рішення.

З матеріалів цивільної справи №203/7107/23 вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2024 року було частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43543 грн. 01 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту, а також судового збору в сумі 2182 грн. 09 коп.

На вказане заочне рішення АТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2024 року заочне рішення суду від 18.01.2024 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та задоволено відповідні позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках в сумі 10033 грн. 14 коп., а також змінено розмір стягнуто з останньої на користь банку судового збору з 2182 грн. 09 коп. на 6710 грн. В іншій частині заочне рішення було залишено без змін.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки заочне рішення від 18.01.2024 року у справі №203/7107/23 було предметом перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою позивача, частково скасовано з винесенням постанови про задоволення позовних вимог банку в частині стягнення відсотків, змінено в частині визначення розміру стягнутого судового збору, вказана обставина виключає розгляд по суті судом першої інстанції поданої відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки згідно ч.1 ст.286 ЦПК України передбачено прийняття судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, а також зазначені вище обставини, що виключають можливість такого прийняття та її розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 та її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260,284,286,287,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року у цивільній справі №203/7107/23 та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак