Ухвала суду № 137329764, 10.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7410/25

Провадження № 1-кп/202/773/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який є інвалідом 2 групи, раніше не судимого, до якого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2023 застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025042210000892, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , особи відносно якої направлено клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеруОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не маючи змоги керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі біполярного афективного розладу, перебував поблизу будинку №29 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль марки «Газ» моделі «2217100» з держаним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У подальшому, ОСОБА_3 не усвідомлюючи своїх дій та не маючи змоги керувати ними, використовуючи невстановлений сухий горючий засіб, здійснив підпал транспортного засобу, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, який належить Головному Управлінню служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, марки «Газ» модель 2217100, тип легковий (пасажирський), vin- НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому для прикриття були замінені номерні знаки на д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 провину не визнав, пояснив суду, що працює сторожем в кафе на пр. П. Калнишевського і 28 травня 2025 року у вечірній час йшов на чергування та бачив, як по вулиці біг незнайомий хлопець і шукав вогнегасник, тому що загорілась машина. ОСОБА_3 підійшов ближче, але машина вже не горіла, пізніше під`їхали співробітники поліції. У ОСОБА_3 була чоловіча сумка через плече, у якій були документи та їжа, ні сірників, ні запальничок у ОСОБА_3 не було. Співробітники поліції оглянули речі ОСОБА_3 , вилучили мобільний телефон та відвезли ОСОБА_3 в психіатричну лікарню.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що автомобіль ГАЗ є службовим автомобілем. 28.05.2025 року ОСОБА_11 залишив автомобіль синього кольору біля будинку №29 по пр. П. Калнишевського, а потім повернувся за ним о 21.30 годин і побачив, що автомобіль палає. ОСОБА_11 одразу викликав ДСНС і намагався погасити пожежу. Свідок ОСОБА_11 повідомив, що бачив ОСОБА_3 раніше в цьому районі.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що працює охоронцем в ресторані "Ван Гогі" на вул. Г. Корольової. З ОСОБА_3 знайомий, свідку відомо, що ОСОБА_3 психічно хворий. У травні 2025 року біля 22.00 години ОСОБА_3 прийшов і попросив залишити жіночу сумку, через годину свідок ОСОБА_12 почув якийсь шум на території, а приблизно о 23.00 годині затримали ОСОБА_3 за те, що він підпалив автомобіль і в сумці знайшли сухе горюче.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що 28 травня 2025 року у вечірній час йшла по вул. Калнишевського та побачила підозрілого чоловіка, який ходив біля автомобіля Газель синього кольору, пальне підпалював сухе і кидав їх під машину. Потім пізно ввечері приїхали співробітники поліції і викликали на допит. Свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка підпалювала сухе пальне та кидав під автомобіль ГАЗ.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що є співробітником поліції і 28 травня 2025 року приблизно о 21.27 годин надійшов виклик на службовий планшет. Прибувши за викликом на пр. П. Калнишевського побачили, що біля будинку стояв автомобіль Газель синього кольору, а пізніше приїхали співробітники ДСНС. Свідок ОСОБА_14 повідомив, що його напарник побачив підозрілу особу з жіночою сімкою, коли встановили особу, то це був ОСОБА_3 , провели його поверхневу перевірку і відпустили.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що є співробітником поліції і 28 травня 2025 року у вечірній час прибули за повідомленням про пожежу на пр. П. Калнишевського. Побачили палаючий автомобіль ГАЗ синього кольору. Співробітники ДСНС ліквідували пожежу. Неподалік перебував ОСОБА_3 , який був з жіночою сумкою. Було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та підтверджують обставини вчинення ОСОБА_3 , суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме:

- протоколом огляду від 28.05.2025 року з фото таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості по пр. П. Калнишевського навпроти будинку 29 та 31, де розташований автомобіль марки Газель синього кольору н/з НОМЕР_1 . У ході огляду виявлено, що в автомобілі відкритий капот та сліди горіння пластикової обшивки, в ході огляду вилучено пожежне сміття;

- протоколом огляду від 29.05.2025 року з фото таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості по вул. Квітки Цісик, 2 де виявлено та вилученого сумка чорного кольору, в середині якої знаходилась пачка сухого пального;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка залишила сумку в ресторані "One Gogi";

- протоколом огляду від 29.05.2025 року, згідно якого на відеозаписі видно, як чоловік з жіночою сумкою в кепці, підпалює автомобіль "Газель";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2025 року за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_3 , як особу яку бачила 28.05.2025 року приблизно о 21.00 годині біля будинку №29 по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, який підпалював сухе пальне та кидав під автомобіль ГАЗ.

- протоколом огляду від 29.05.2025 року з фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд мобільного телефону Samsung Galaxy S6 в корпусі синього кольору, який було вилучено;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №319-к від 22.07.2025 року, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі біполярного афективного розладу.

За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

В даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно висновку судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/104-25/21661-ФХД від 05.06.2025, на наданому на дослідження пожежному смітті чорного та сірого кольору слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/21689-ПТ від 11.06.2025, осередок пожежі в автомобілі марки ГАЗ Соболь, р/н НОМЕР_1 , знаходився в передній частині в межах розташування лівого склоочисника автомобіля.

Причиною виникнення пожежі в автомобілі ГАЗ Соболь, р/н НОМЕР_1 є занесення стороннього джерела запалювання до осередку пожежі.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-25/5684-АВ від 26.06.2025, середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки ГАЗ модель 2217100, 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору, тип легковий (пасажирський), державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому замінені номерні знаки на державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 28.05.2025, складає 68 348,31 грн (шістдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень 31 копійка).

Вартість матеріальних збитків (шкоди), заподіяна власнику ТЗ Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, внаслідок пошкодження автомобіля марки ГАЗ модель 2217100. 2004 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору, тип легковий (пасажирський), державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому замінені номерні знаки на державний номерний знак НОМЕР_1 , у наслідок підпалу, який було вчинено 28.05.2025, станом на момент проведення дослідження (24.06.25), складала 2 460,63 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень 63 копійки).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3, 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст. 94 КК України).

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру (ч.3 ст. 503 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

При визначенні виду і міри заходів медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання, яке є тяжким психічним розладом, але й те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке за своїми ознаками відноситься до нетяжкого злочину, і становить небезпеку для суспільства, та невжиття відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди безпосередньо йому або іншим особам.

Зазначені дії вчинені ОСОБА_3 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання у формібіполярного афективного розладу та на даний час не видужав. Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги, суд приходить до висновку, що наведене вище у своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Що стосується вирішення цивільного позову представника потерпілого, слід зазначити наступне.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що вирішується у порядку ст. 129 КПК України.

Тобто, з аналізу вказаної норми закону слідує, що відповідальність за шкоду, завдану діянням неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, несе визначена законом фізична чи юридична особа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

За висновком судово-психіатричної експертизи №319-к від 22.07.2025 року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час виявляє психічний розлад у формі біполярного афективного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що цивільний позов пред`явлено саме до ОСОБА_3 , якого визнано неосудним у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок якого останній не усвідомлював своїх дій і не міг керувати ними, а, відтак, не може нести відповідальності за спричинену ним шкоду.

Враховуючи наведене, цивільний позов представника потерпілого до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.92-94 КК України ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури місто Дніпра про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12025042210000892 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відмовити у задоволенні цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2217100 VIN - НОМЕР_4 ,22171040099532 синього кольору, н/з НОМЕР_3 , на якому замінені номерні знаки на н/з НОМЕР_1 , повернути власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy S6, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику.

Речовий доказ: пожежне сміття чорного та сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази: безрукавка з тканини чорного кольору, фрагмент полімерного матеріалу синього, білого та блакитного кольорів, виріб з полімерного матеріалу білого та сірого кольорів, ланцюжок з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сірого та жовтого кольорів, виріб з полімерного матеріалу жовтого кольору, фрагмент тканини жовтого та синього кольорів, на сумці з тканини та полімерного матеріалу синього кольору, виріб з матеріалу сірого кольору, виріб з паперу білого та жовтого кольорів, виріб з полімерного матеріалу фіолетового кольору, згорток з паперу білого кольору, виріб з кераміки білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази: компакт диски, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень у розмірі 8914,0 гривень, 3565,6 гривень, 3565,6 гривень, 3565,6 гривень, 3565,6 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1