Рішення № 137329679, 11.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1544/26

Номер провадження 2/213/1306/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00001831399) від 08.12.2018 у розмірі 43 989,71 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

08.12.2018 року, будучи клієнтом Банку, відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 05.04.2026 року має заборгованість 43 989,71 грн, яка складається з наступного:

30 352,52 грн заборгованість за кредитом;

13 509,78 грн заборгованість по відсоткам;

127,41 грн пеня;

0,00 грн штраф.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06.04.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

07.06.2026 ухвалою суду позов залишено без руху.

13.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

14.04.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов не подала.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

Судом встановлено, що 08.12.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00001831399), шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» та Тарифів Банку.

Згідно з Анкетою-заявою від 08.12.2018, відповідач підтвердила, що ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які розміщені на офіційному сайті Банку www.a-bank.com.ua, і що зазначені документи разом із Заявою складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач надала згоду на отримання примірника договору шляхом самостійної роздруківки з вебсайту.

Відповідно до умов Договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт з наступними умовами:

вид кредиту: кредитний ліміт на поточний рахунок;

сума кредиту (ліміту): встановлюється Банком;

пільговий період: до 55 днів за ставкою 0,01% річних;

процентна ставка після закінчення пільгового періоду: базова процентна ставка 3,9% на місяць (46,8% річних) згідно з Тарифами;

строк кредитування: 240 місяців;

порядок погашення: щомісяця, у розмірі не менше 5% від заборгованості (не менше 100 грн).

Паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка» передбачено, що реальна річна процентна ставка становить 58,23%. Зазначені документи підписані відповідачем електронним підписом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з виписки по картці № НОМЕР_1 та довідки за лімітами, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Згідно з довідкою за лімітами, 08.12.2018 відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який у подальшому змінювався.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 05.04.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 43 989,71 грн, яка складається з:

заборгованість за кредитом: 30 352,52 грн;

заборгованість за відсотками: 13 509,78 грн;

пеня: 127,41 грн.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості (таблиці на сторінках 1-2 додатків) та випискою по картці (сторінки 12-15 додатків), з якої вбачається систематичне невиконання відповідачем обов`язку зі сплати обов`язкових щомісячних платежів.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 08.12.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00001831399), шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» та Тарифів Банку.

В зазначеному Договорі визначені істотні умови, в тому числі: сума кредитного ліміту (встановлюється Банком), строк кредитування (240 місяців), розмір процентної ставки (базова процентна ставка 3,9% на місяць), порядок погашення (щомісячними платежами в розмірі не менше 5% від заборгованості).

Також встановлено, що кредитодавець виконав умови договору. Відповідно до виписки по картці та довідки за лімітами, кредитні кошти були перераховані відповідачу на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами не сплатила, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Щодо вимоги АТ «А-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 пені (штрафів) суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені, нарахованої у розмірі 127,41 грн, а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що вона підписувала кредитний договір, отримувала кредитні кошти та користувалася ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VI. Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень підтверджується платіжним дорученням від 05.04.2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 43 862,30 грн, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 655,45 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 43 989,71 грн, а задоволено 43 862,30 грн, тобто на 99,71 % (43 862,30 ? 100 % / 43 989,71 = 99,71 %).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 655,45 грн судового збору (2 662,40 ? 99,71 % / 100 % = 2 655,45 грн).

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 279 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором (внутрішньобанківський референс SAMABWFC00001831399) від 08.12.2018 у розмірі 43 862 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 30 копійок, що складається з:

30 352,52 грн заборгованість за кредитом;

13 509,78 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 655,45 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 45 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2026.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК»), код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко