Ухвала суду № 137329554, 18.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/4701/15-ц

провадження № 6/208/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/4701/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/4701/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором №219-07Ф від 22.06.2007 року у розмірі 80452 доларів США 66 центів, з яких сума заборгованості 37936,36 США, сума заборгованості за відсотками 24 984,55 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11745,72 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5786,03 доларів США та судовий збір у розмірі 3654 грн.

14.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Сокор О.В. було відкрито виконавче провадження №50442173 за заявою стягувача ПАТ «УКРСОЦБАК», адреса: м.Київ, вул.Ковпака, 29, про примусове виконання виконавчого листа №235/4701/15-ц, який було видано Красноармійським міськрайонним судом 03.12.2015 рок по справі №235/4701/15-ц (провадження 2/235/2419/15).

09.04.2021 року АТ «Альфа-Банк» довів до відома ОСОБА_1 про відступлення на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги щодо заборгованості за Договором кредиту №219-07Ф на купівлю автотранспортних засобів від 22.06.2007 року, укладеного між Кредитором та Новим кредитором.

В подальшому ОСОБА_1 , виконав зобов`язання у повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості ТОВ «Діджи Фінанс», якою підтверджується відсутність кредитних зобов`язань на дату видачі довідки із повним виконанням договору кредиту №219-07Ф на купівлю автотранспортних засобів від 22.06.2007 року ОСОБА_1 .

Зазначає, що на теперішній час не знято арешт з майна ОСОБА_1 , що порушує його право на вільне розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що виконавчий лист №235/4701/15-ц, який було видано Красноармійським міськрайонним судом 03.12.2015 року по справі №235/4701/15-ц (провадження 2/235/2419/15) не підлягає виконанню повністю у зв`язку із добровільним виконанням обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення в яких зазначив, що після відступлення права вимоги, ОСОБА_1 виконав свої гроші зобов`язання перед ТОВ «Діджи Фінанс» в повному обсязі. Будь-яких фінансових чи матеріальних претензій до ОСОБА_1 , компанія не має, заяву просить задовольнити та просить розглядати без участі представника.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2015 судом було ухвалене заочне рішення по справі №235/4701/15-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором № 219-07Ф від 22.06.2007 року у розмірі 80452 доларів США 66 центів, з яких сума заборгованості за кредитом - 37936,36 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 24984,55 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 11745,72 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 5786,03 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019, судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Діджи Фінанс» від 09.05.2021 року №550/4, зазначається, що відсутні кредитні зобов`язання на дату видачі довідки у зв`язку із повним виконанням. Позичальник: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 . Кредитний договір: договір кредиту №219-07Ф на купівлю автотранспортних засобів від 22 червня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 2403/2559/12.

Оскільки відбулось повне погашення зобов`язання шляхом його повного виконання та відсутність претензій до боржника щодо кредитних зобов`язань стягувачем, суд вважає за можливе заявупредставника ОСОБА_1 Помялової Я.О., задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18, 431, 432, ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Помялової Я.О., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №235/4701/15-ц (провадження 2/235/2419/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №235/4701/15-ц, виданий Красноармійським міськрайонним судом 03.12.2015 року по справі №235/4701/15-ц (провадження 2/235/2419/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта