Ухвала суду № 137329339, 11.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
11.06.2026
Номер справи
138/1916/26
Номер документу
137329339
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/1916/26

Провадження №:6/138/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 66659922, відкритого на підставі виконавчого напису № 16212 вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що 12.11.2019 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 719691816. 18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 16212 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 31.08.2021 приватний виконавець Турський Олександр Віталійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66659922 з примусового виконання виконавчого напису № 16212.

Також, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з яким та відповідно до підписаного сторонами договору Реєстру прав вимоги № 70 від 17.03.2020, від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. В подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким та на підставі підписаного сторанами договору Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Крім того, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 13313,00 грн. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16212 вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

11.06.2026 представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи, Бурим Я.Г. та приватний виконавець не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного закону встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Таким чином, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви, 12.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 719691816.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав вимог № 70 від 17.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №719691816 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та на підставі підписаного сторонами Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 заявнику відступлено право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 719691816 боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви додано копії договорів відступлення та реєстри передачі прав вимоги, з яких вбачається, що на даний час до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 719691816 від 12.11.2019.

Разом з тим, як зазначає заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 66659922 відкрите на підставі виконавчого напису №16212 виданого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14513,00 гривень.

На підтвердження вказаних обставин заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66659922 від 31.08.2021 та витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо інформації про виконавче провадження № 66659922.

Однак, доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий напис було вчинено на виконання кредитного договору № 719691816, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в тому числі, копії виконавчого напису, до матеріалів заяви не додано.

З вказаного слідує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт того, що до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 16212 від 18.05.2021 виданим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, а відтак не доведено факт переходу до заявника прав стягувача у виконавчому провадженні № 66659922, відкритого з примусового виконання вказаного виконавчого напису

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» ст. 3, 15 ч. 5, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137329339 ?

Документ № 137329339 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137329339 ?

Дата ухвалення - 11.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137329339 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137329339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137329339, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 137329339, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 137329339 відноситься до справи № 138/1916/26

Це рішення відноситься до справи № 138/1916/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137329338
Наступний документ : 137329343