Рішення № 137328414, 08.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/14792/25

(2/199/1402/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся АТ «Сенс Банк» через представника з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501389336 від 11 листопада 2021 року, укладеним в електронній формі шляхом акцепту оферти з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 36 000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 45% річних та щомісячним погашенням до 11 листопада 2024 року. Кредит укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджує його письмову форму. Позивач зазначив, що кредитні кошти були надані та перераховані відповідачу, що підтверджується банківськими документами. Водночас відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі станом на 19 травня 2025 року у розмірі 85 777,00 гривень, з яких 34 860,22 гривень тіло кредиту, 50 916,78 гривень проценти. Позивач вказав, що вжив заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення боргу, яка залишилась без відповіді. У зв`язку з цим просив стягнути заборгованість та судові витрати: 2 422,40 гривень судового збору та 7 333,49 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано, відзив від відповідача до суду не надходив, в зв`язку із чим суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір №501389336 (далі кредитний договір №501389336 від 11 листопада 2021 року), який оформлено у електронній формі шляхом підписання оферти та акцепту із використанням одноразового ідентифікатора та який складається з оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту, акцепту пропозиції Банку, паспорта споживчого кредиту, додатку №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту», а також інших невід`ємних складових умов кредитування. За умовами зазначеного кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 36 000,00 гривень строком на 36 місяців з кінцевою датою повернення 11 листопада 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 45% річних (фіксована процентна ставка), а позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до встановленого графіку щомісячними платежами. Дані обставини підтверджуються копіями оферти, акцепту, паспорта споживчого кредиту та графіка платежів, які є складовими кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема виписки по рахунку відповідача та меморіального ордера від 11 листопада 2021 року, відповідач отримав від кредитодавця обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі та користувався ними протягом строку дії договору. Зазначені банківські виписки є первинними бухгалтерськими документами, що відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та положенням Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року №75, і є належними та допустимими доказами факту надання та використання кредитних коштів.

Із матеріалів справи також встановлено, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач належним чином свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості, однак вказана вимога залишилась без виконання. Станом на 19 травня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №501389336 від 11 листопада 2021 року становить 85 777,00 гривень, з яких: 34 860,22 гривень заборгованість за тілом кредиту, 50 916,78 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, а також копією досудової вимоги та доказами її направлення на адресу відповідача.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст.207 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Аналогічне положення містить ст.16 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №501389336 від 11 листопада 2021 року, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення між сторонами даного кредитного договору із дотриманням вимог законодавства щодо його змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за даним кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, а у позивача права вимагати від відповідача сплати такої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 333,49 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.6, 11, 15, 16, 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 627, 629, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №501389336 від 11 листопада 2021 року станом на 19 травня 2025 року в загальному розмірі 85 777,00 гривень, з яких: 34 860,22 гривень заборгованість за тілом кредиту, 50 916,78 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 333,49 гривень, а всього - 9755,89 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко