Рішення № 137326852, 11.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/743/26

Номер провадження 2/728/526/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» (позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року (укладеним між АТ «Ідея Банк» і відповідачем) в загальному розмірі 55126 грн 92 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.05.2026 року, яке відкладено на 11.06.2026 року в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача - ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував проти проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 21.08.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z75.24344.005615291 (далі Договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 25000 грн 00 коп строком на 60 місяців, дата повернення якого 21.08.2024 року, з визначенням процентної ставки 9,99% річних, шляхом переказу коштів в розмірі 25000 грн 00 коп на рахунок позичальника, відкритий в АТ «Ідея Банк» та оплати страхового внеску за рахунок кредиту в розмірі 3448 грн 28 коп згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору шляхом переказу коштів на рахунок ПрАТ «СК «Форте лайф» в АТ «Ідея Банк» через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк».

Пунктом 3 вказаного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», текст якого розміщено на Інтернет сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів (а.с.19, 33, 35-44).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на рахунок, відкритий на ім`я відповідача, кредит у розмірах, відповідно до умов зазначеного вище договору, що підтверджується меморіальним ордером №6489639 від 21.08.2019 року, ордером розпорядженням №1 про видачу кредиту та ордером розпорядженням №2 про сплату страхового платежу від 21.08.2019 року (а.с. 45,34).

Із виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року за період з 01.01.2000 по 11.12.2025 року вбачається, що відповідач періодично здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.46-48).

11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Парнерс» укладено договір факторингу №11-12/25, за яким ТОВ «Факторинг Парнерс» набуло право грошової вимоги АТ «Ідея Банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.6-16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників для друку №1 до договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №Z75.24344.005615291 ОСОБА_1 становить 55126 грн 92 коп, із яких: 21301 грн 74 коп - заборгованість за основним боргом, 6373 грн 30 коп - заборгованість за відсотками, 27451 грн 88 коп заборгованість за комісіями (а.с.17).

Згідно з розрахунком заборгованості АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.12.2025 року становить 55126 грн 92 коп, із яких: 21301 грн 74 коп - заборгованість за основним боргом, 6373 грн 30 коп - заборгованість за відсотками, 27451 грн 88 коп - заборгованість за комісіями (а.с.49).

Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 11.12.2025 року по 20.03.2025 року становить 55126 грн 92 коп, із яких: 21301 грн 74 коп - заборгованість за тілом кредиту, 6373 грн 30 коп - заборгованість за відсотками, 27451 грн 88 коп - заборгованість за комісіями (а.с.50).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.18, 20-21).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростований відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Ідея банк» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс», за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги АТ «Ідея банк» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, АТ «Ідея банк» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року позовні вимоги підлягають задоволенню за винятком нарахованої суми комісії згідно з даним кредитним договором в розмірі 27451 грн 88 коп, оскільки його умови не містять жодних даних про такі послуги за комісією.

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0629180201 від 27.03.2026 року (а.с. 53). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 16000 грн (а.с.25-32).

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 16000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1336 грн 52 коп витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50,2%) та 3000 грн витрат за правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №Z75.24344.005615291 від 21.08.2019 року в загальному розмірі 27675 грн 04 коп (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 04 коп, із яких: 21301 грн 74 коп - заборгованість за тілом кредиту, 6373 грн 30 коп - заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг парнерс» 4336 грн (чотири тисячі триста тридцять шість) грн 52 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 1336 грн 52 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», м. Київ, вул. Гедройця Єжи, б.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 11.06.2026 року.

Суддя О.І. Глушко