Ухвала суду № 137326083, 02.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21800/26

Провадження № 2-з/761/219/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар Бір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року представник позивача в інтересах ТОВ «Він Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар Бір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97», ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 11 484 916,09 грн., що еквівалентно 264 402,77 дол. США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить:

1) накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

2) заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам укладати будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження у будь-який спосіб об`єктом нерухомого майна, а саме квартири, об`єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3) заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 на підставі процедури позасудового звернення стягнення за ст. 37 Закону України «Про іпотеку» набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 155,6 кв.м. Зазначає, що набуття відповідачем права власності на вказане майно було здійснено недобросовісно, із використанням штучно завищеного розміру заборгованості, заниженої оцінки предмета іпотеки та з порушенням прав наступного іпотекодержателя. Враховуючи предмет спору, значну вартість нерухомого майна та існування ризику його відчуження, позивач вважає, що існують достатні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 11 484 916,09 грн., що еквівалентно 264 402,77 дол. США.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.05.2026 року, об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2399450880000, належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суддя, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар Бір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97», ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам укладати будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження у будь-який спосіб об`єктом нерухомого майна, а саме квартири, об`єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8);

Дані про боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Інші особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);

Інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар Бір» (код ЄДРПОУ 23701064; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А);

Інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» (код ЄДРПОУ 21664371; 01103, м. Київ, вул. Чапаєва, 2/16);

Інші відомості: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Сіромашенко